Ухвала суду № 109773769, 24.03.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"24" березня 2023 р. Справа № 2-190/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну кредитора та отримання дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-190/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява у якій заявник просить:

замінити стягувача в межах справи № 2-190/12 про стягнення заборгованості з ПАТ «Банк Форум» на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (адреса: 03035 м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3 буд. 8Б, код 43515433) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста Капітал», у виконавчому листі №2-190/2012 від 19.09.2012, виданий на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі

90 294 966,11 гривень;

видати Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3 буд. 8Б, код 43515433) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста Капітал», дублікат виконавчого листа №2-190/2012 від 19.09.2012, виданий на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі

90 294 966,11 гривень. Також просить, належним чином завірені судові документи надіслати на адресу правонаступника.

В обґрунтування вимоги про заміну стягувача, у поданій заяві зазначено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала справа

№2-190/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.03.2012 задоволено позовні вимоги та стягнуто з

ОСОБА_1 90294966,11 гривень. Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» 19.09.2012 отримано виконавчий лист № 2-190/2012. Станом на 09.03.2023 ПАТ «Банк Форум» та СТОВ «Комінтернівська Птахофабрика» ліквідовано. Запис про припинення юридичної особи ПАТ «Банк Форум» внесено в реєстр 14.07.2019, запис про припинення юридичної особи СТОВ «Комінтернівська Птахофабрика» внесено в реєстр 26.09.2016.

05.04.2019 між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», в подальшому змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», укладено Договір №0002/19/17 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перейшли права вимоги за Кредитними договорами №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та

№0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008, укладені з СТОВ «Комінтернівська Птахофабрика», а також за договорами забезпечення, укладені до вказаних кредитних договорів. В тому числі, перейшли права вимоги за Договором поруки б/н від 14.08.2008, укладений з ОСОБА_1 в рахунок виконання кредитного зобов`язання за КД №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008, та Договором поруки б/н від 14.08.2008, укладений з ОСОБА_1 в рахунок виконання кредитного зобов`язання за КД №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008.

05.04.2019 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», в подальшому змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», укладено Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перейшли права вимоги за Іпотечним договором р/н 755 від 14.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Драгой Н.І.

18.12.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив», укладено Договір №07/18/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, за яким, до Аргумент Фонду перейшли права вимоги до СТОВ «Комінтернівська Птахофабрика» за Кредитними договорами №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008, двома Договорами поруки б/н від 14.08.2008, укладені з ОСОБА_1 за Кредитним договором №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та Кредитним договором №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008, та іншими договорами забезпечення.

21.12.2021 між «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Аста Капітал», укладено Договір № 07/21/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами поруки, за яким до Нового кредитора перейшли права вимоги до СТОВ «Комінтернівська Птахофабрика» за Кредитними договорами №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008, а також двома Договорами поруки б/н від 14.08.2008, укладені з ОСОБА_1 за Кредитним договором №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та Кредитним договором №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008, та іншими договорами забезпечення.

Заявник вказує, що після переходу прав вимоги за Кредитними договорами №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та договорами забезпечення, в тому числі і за Договорами поруки від 14.08.2008, укладені з ОСОБА_1 , від ПАТ «Банк Форум до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а в подальшому до АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд», та АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», тому належним кредитором в межах справи № 2-190/12 є саме Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

Щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, у поданій заяві зазначено, що ПАТ «Банк Форум» було пред`явлено на виконання виконавчий лист №2-190/2012 від 19.09.2012. 01.10.2012 відкрито виконавче провадження №34521168 за виконавчим листом №2-190/2012 від 19.09.2012. Постановою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича від 06.04.2020 повернуто виконавчий лист №2-190/2012 від 19.09.2012 - без виконання. Даний виконавчий лист повернуто нібито на адресу попереднього кредитора ПАТ «Банк Форум», проте станом на 06.04.2020 ПАТ «Банк Форум» не було кредитором по відношенню до ОСОБА_1 , так як право вимоги продано ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на підставі Договору про відступлення від 5 квітня 2019 року, тобто, виконавчий документ був повернутим за рік, як було здійснено відступлення права вимоги. ПАТ «Банк Форум» не передавав оригінал виконавчого листа №2-190/2012 та не повідомляв жодної інформації щодо отримання цього виконавчого листа, оскільки, станом на дату повернення виконавчого листа ПАТ «Банк Форум» було припинено, запис про припинення юридичної особи внесено 14.07.2019, при цьому, а ні ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а ні АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» не здійснювали заміну кредитора в межах даної справи, а тому також, не могли отримати відповідний виконавчий лист. Заявник не має можливість отримати інформацію від ПАТ «Банк Форум» щодо отримання виконавчого листа, так як, юридичну особу припинено за рік до винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану.

Заявник стверджує про втрату виконавчого документа, так як відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів від 05.04.2019 до Договору №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019, Акту приймання-передачі оригіналів документів від 18.12.2021 до Договору №07/18/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 18.12.2021, Акту приймання-передачі оригіналів документів від 21.12.2021 до Договору №07/21/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами поруки від 21.12.2021, то оригінал виконавчого листа №2-190/2012 від 19.09.2012 не передавався, і не міг бути переданим. Також, наразі відсутнє діюче відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.04.2020 вказано, що строк пред`явлення виконавчого документа до 06.04.2023. Тобто, наразі кредитор звертається з заявою про отримання дубліката виконавчого документа в межах строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У судове засідання, призначене на 24 березня 2023 року учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається із матеріалів цивільної справи №2-190/2012, заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0026/08/08-KLMVI від 14 серпня 2008 року у сумі 90294966,11 гривень та судові витрати у розмірі 1820 гривень (том 1 а.с. 264-268).

17 вересня 2012 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу виконавчого листа, який ним отримано 19 вересня 2012 року (том 1 а.с. 272).

19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 28 березня 2012 року (том 1 а.с. 279-294).

Ухвалою Вишгородського районного суду від 26 грудня 2012 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том 1 а.с. 333).

19 жовтня 2012 року відповідачем подано апеляційну скаргу на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року (том 1

а.с. 335).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2013 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року змінено у частині стягнення судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1748 гривень. У решті рішення залишено без змін (том 2 а.с. 67-72).

Згідно Інформації про виконавче провадження, 1 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем Бойко О.М. за заявою представника ПАТ «Банк Форум»

Кірпасова Є.О. відкрито виконавче провадження №34521168 за виконавчим листом

№2-190/2012, виданий 19 вересня 20212 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0026/08/08-KLMVI від 14 серпня

2008 року у сумі 90294966,11 гривень (том 2 а.с. 161-165).

6 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №34521168 старшим держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу виконавчого листа №2-190/2012, виданого 19 вересня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області, стягувану, на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можу бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (том 2 а.с. 160).

Як зазначено у вказаній постанові, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 6 квітня 2023 року. Копію постанови направити стягувачу.

При цьому, судом встановлено, що 05 квітня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», в подальшому змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено Договір №0002/19/17 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перейшли права вимоги за Кредитними договорами №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008, укладені з СТОВ «Комінтернівська Птахофабрика», а також за договорами забезпечення, укладені до вказаних кредитних договорів. В тому числі, перейшли права вимоги за Договором поруки б/н від 14.08.2008, укладений з ОСОБА_1 в рахунок виконання кредитного зобов`язання за КД №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008, та Договором поруки б/н від 14.08.2008, укладений з ОСОБА_1 в рахунок виконання кредитного зобов`язання за КД №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008 (том 2 а.с. 89-100).

05 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», в подальшому змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перейшли права вимоги за Іпотечним договором р/н 755 від 14.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Драгой Н.І. (том 2 а.с. 101-118).

18 грудня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив», укладено Договір №07/18/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, за яким, до Аргумент Фонду перейшли права вимоги до СТОВ «Комінтернівська Птахофабрика» за Кредитними договорами №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008, двома Договорами поруки б/н від 14.08.2008, укладені з ОСОБА_1 за Кредитним договором №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та Кредитним договором №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008, та іншими договорами забезпечення (том 2 а.с. 119-137).

21 грудня 2021 року між «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Аста Капітал», укладено Договір № 07/21/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами поруки, за яким до Нового кредитора перейшли права вимоги до СТОВ «Комінтернівська Птахофабрика» за Кредитними договорами №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008, а також двома Договорами поруки б/н від 14.08.2008, укладені з ОСОБА_1 за Кредитним договором №0026/08/08-KLMVI від 14.08.2008 та Кредитним договором №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008, та іншими договорами забезпечення (том 2 а.с. 138-161).

Як убачається із інформації щодо юридичної особи ПАТ «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573, вказане товариство припинило діяльність у результаті ліквідації, про що 4 липня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (том 2 а.с. 165).

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі

№ 2-7763/10 зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

При цьому вибуття первісного кредитора не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, тоді як новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Наведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім іншого, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від

29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10, підстави для відступу від якого відсутні.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на зазначене, встановивши, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста Капітал», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, то наявні правові підстави для заміни стягувача з ПАТ «Банк Форум» саме на заявника.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що вимога Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну стягувача у виконавчому листі №2-190/12, який виданий 19 вересня 2012 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 90294966,11 гривень, підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника, суд зазначає таке.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Так, як зазначено у постанові старшого держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. від 6 квітня 2020 року, виконавчий документ у виконавчому провадженні №34521168 виконавчий лист №2-190/2012, виданий 19 вересня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області, повернутий стягувачу, тобто ПАТ «Банк Форум».

Як встановлено судом, діяльність юридичної особи ПАТ «Банк Форум», у результаті ліквідації, припинено, про що 4 липня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Тобто, постанова про повернення виконавчого документу - виконавчого листа №2-190/2012 винесено після припинення діяльності стягувачем та після першого (5 квітня 2019 року) відступлення права вимоги за кредитним договором №0026/08/08-KLMVI від 14 серпня 2008 року.

Як зазначає заявник, ПАТ «Банк Форум» не передавав оригінал виконавчого листа №2-190/2012 та не повідомляв жодної інформації щодо отримання цього виконавчого листа, оскільки, станом на дату повернення виконавчого листа ПАТ «Банк Форум» було припинено. Заявник стверджує про втрату виконавчого документа, так як відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів від 05.04.2019 до Договору №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019, Акту приймання-передачі оригіналів документів від 18.12.2021 до Договору №07/18/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 18.12.2021, Акту приймання-передачі оригіналів документів від 21.12.2021 до Договору № 07/21/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами поруки від 21.12.2021, то оригінал виконавчого листа №2-190/2012 від 19.09.2012 не передавався, і не міг бути переданим.

Оскільки вказаний виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконано та правонаступник стягувача звернувся із заявою про видачу його дублікату до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вбачаються підстави для видачі дублікату виконавчого листа №2-190/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0026/08/08-KLMVI від 14 серпня 2008 року у сумі 90294966,11 гривень, у зв`язку з чим заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» у цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 512, 514, 515 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 18, 76, 81, 259261, 442 ЦПК України, пунктом 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (адреса: 03035 м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3 буд. 8Б, код 43515433) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста Капітал», у виконавчому листі №2-190/12, який виданий 19 вересня 2012 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 90294966,11 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа №2-190/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0026/08/08-KLMVI від

14 серпня 2008 року у сумі 90294966,11 гривень, який було видано 19 вересня 2012 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня

2012 року у цивільній справі №2-190/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Лукач