Рішення № 10977204, 30.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.10                                                                                 Справа № 14/258

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 751520 грн. 57 коп. суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –не прибув

від відповідача –Рудковська І.В., довіреність № 01-026-21 від 04.01.10.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

У справі оголошена перерва до 30.08.10.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних –202713 грн. 64 коп.; втрат від інфляції –548806 грн. 93 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.07.2010 №026-59исх/10 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем –Відкритим акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (Постачальник) та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (Покупець) було укладено Договір № 540-015/900 від 15.04.08 з протоколом узгодження розбіжностей та Додатковими угодами до нього (далі –Договір), за умовами якого Постачальник зобов’язався передати у власність Покупця Товар зазначений у п.1 Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, докладна інформація про кількість та якість Товару міститься у Специфікаціях, що є невід’ємною частиною цього Договору.

Поставка Товару здійснюється у відповідності із щомісячним графіком зазначеним у п. 3.1. Договору.

Строки поставки Товару оговорюються у відповідних Специфікаціях. Поставки Товару здійснюється по узгодженому Сторонами щодобовому графіку (п.3.3. Договору).

Згідно п.3.4. Договору, датою поставки вважається дата календарного штемпеля станції відправлення на залізничній квитанції (квитанції про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів).

Покупець до 20-го числа кожного місяця, що передує місяцю поставки, повинен надати Постачальнику щодобовий графік, що планується, поставки партій Товару (п.3.7.Договору).

До 28-го числа місяця, що передує місяцю поставки, Сторони узгоджують кінцевий щодобовий графік поставки Товару (п.3.8. Договору).

Згідно п.5.2. Договору, розрахунки з Покупцем за Товар, що постачається Постачальником, здійснюються прямим банківським платежем у вигляді 100% передплати, що перераховується Покупцем на поточний рахунок Продавця, рівної вартості заявленої до відвантаження протягом наступної доби партії Товару. Якщо день оплати випадає на святковий або вихідний день, то оплата за Товар здійснюється у банківський день, що передує святковим або вихідним дням.

У випадку недодержання Покупцем строків оплати, передбачених п.5.2. цього Договору, Постачальник має право стягнути з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати (п.7.3. Договору).

Рішенням господарського суду від 03.08.09 у справі № 7/90 встановлено, що позивач поставив відповідачу товар згідно до квитанцій про приймання вантажу від 26.10.08 на суму 2848426 грн. 18 коп., від 28.10.08 на суму 2192904 грн. 70 коп., від 31.10.08 на суму 3980740 грн. 01 коп., від 02.11.08 на суму 2306781 грн. 68 коп., від 03.11.08 на суму 36784 грн. 44 коп., від 09.11.08 на суму 4271233 грн. 73 коп. та від 28.02.08 на суму 4466792 грн. 53 коп., який було отримано відповідачем.

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу, інфляційних, 3% річних та пені.

Рішенням від 03.08.09 у справі № 7/90 з відповідача на користь позивача стягнуто:

- борг у сумі 18409519 грн. 85 коп.,

- інфляційні нарахування у сумі 2081801 грн. 76 коп. з розрахунку:

а) 20103663,27 грн. х 108,24% (листопад 08р. –лютий 09 р.) - 20103663,27 грн. = 1656541,85 грн.

б) 18409519,85 грн. х 102,31% (березень –квітень 09 р.) - 18409519,85 грн. = 425259,91 грн.

- 3% річних у сумі 330917 грн. 73 коп. з розрахунку:

Дата

поставки

та сумаСума

боргу

в гривняхПеріод

простроченняКількість

днівСума

3% річних

в гривнях

26.10.08

2339850,36 грн.2339850,36 27.10.08-23.02.0912023077,98

645706,9424.02.09-31.05.09975147,96

26.10.08

508575,82 грн. 508575,82 27.10.08-31.05.09 217 9070,76 28.10.08 2192904,70 грн. 2192904,70 29.10.08-31.05.09 215 38751,33 31.10.08 3980740,01 грн. 3980740,01 01.11.08-31.05.09 212 69363,03 02.11.08 2306781,68 грн. 2306781,68 03.11.08-31.05.09 210 39815,68 03.11.08 36784,44 грн. 36784,44 04.11.08-31.05.09 209 631,89 09.11.08 4271233,73 грн. 4271233,73 10.11.08-31.05.09 203 71265,24 11.11.08 4466792,53 грн. 4466792,53 12.11.08-31.05.09 201 73793,86 20103663,27 грн. 18409519,85 грн. 330917,73 грн. - пеню у сумі 2319527 грн. 30 коп. з розрахунку: Дата поставки та сумаСума боргу в гривняхПеріод

простроченняКількість

днівСума

пені

в гривнях

26.10.08

2339850,36 грн.2339850,36 27.10.08-23.02.09120184623,81

645706,9424.02.09-24.04.096025474,47

26.10.08

508575,82 грн. 508575,82 27.10.08-24.04.09 180 60193,08 28.10.08 2192904,70 грн. 2192904,70 29.10.08-27.04.09 181 260985,70 31.10.08 3980740,01 грн. 3980740,01 01.11.08-30.04.09 181 473762,59 02.11.08 2306781,68 грн. 2306781,68 03.11.08-01.05.09 180 273021,83 03.11.08 36784,44 грн. 36784,44 04.11.08-01.05.09 179 4329,48 09.11.08 4271233,73 грн. 4271233,73 10.11.08-08.05.09 180 505526,84 11.11.08 4466792,53 грн. 4466792,53 12.11.08-11.05.09 181 531609,50 20103663,27 грн. 18409519,85 грн. 2319527,30 грн. - державне мито у сумі 25294 грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 309 грн. 98 коп. У стягненні решти суми пені, інфляційних нарахувань та 3% річних відмовлено за необґрунтованістю. Крім того, виконання рішення розстрочено строком на 4 місяця з виплатою суми 23167371 грн. 36 коп. (борг у сумі 18409519 грн. 85 коп., 3% річних у сумі 330917 грн. 73 коп., інфляційні нарахування у сумі 2081801 грн. 76 коп., пеня у сумі 2319527 грн. 30 коп., державне мито у сумі 25294 грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 309 грн. 98 коп.) в наступні строки: починаючи з серпня 2009 р. по листопад 2009 р. зі сплатою щомісячно по 5791842 грн. 84 коп. Але відповідач порушив строки оплати стягнутого судом у справі № 7/90, тому позивач звернувся з новим позовом про стягнення 3% річних –202713 грн. 64 коп.; втрат від інфляції –548806 грн. 93 коп. Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Позивач вважає, що відповідачем порушено зобов’язання, яке виникло з рішення суду у справі № 7/90, а саме, сплатити стягнуту рішенням суду від 03.08.09 з урахуванням сум та часу рострочення виконання рішення. За змістом статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

3. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

5. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

6. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

У даному випадку, відсутні вказівки актів цивільного законодавства щодо виникнення прав та обов’язків з рішення суду про стягнення сум.

Таке рішення надає можливість кредитору вимагати примусового виконання зобов’язання, яке виникло з інших підстав (наприклад, договору).

Але суд враховує, що рішенням суду від 03.08.09 певним чином змінені строки виконання зобов’язання відповідачем (надання розстрочення виконання рішення, тобто і сплати коштів до певної дати).

Можливість виникнення зобов’язань з судового рішення у цій частині (розстрочення виконання зобов’язання) передбачена актом цивільного законодавства –ст.83 ГПК України.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

І позивач, і відповідач дійшли помилкового висновку, що після стягнення коштів судом припиняється обов’язок боржника на сплату боргу за договором.

Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент звернення позивача до суду відповідачем не було повністю виконане своє зобов’язання за договором № 540-015/900 від 15.04.08, тобто мало місце прострочення оплати отриманого за договором з урахуванням змінених судовим рішенням строків оплати.

Неправильна оцінка підстави виникнення зобов’язань відповідача призвела до помилкового включення позивачем до простроченого грошового зобов’язання інфляційних, 3% річних, пені та судових витрат, які стягнуті рішенням суду від 03.08.09. Ці суми не є простроченими грошовими зобов’язаннями згідно договору. Не можна нараховувати інфляційні на інфляційні, 3% річних на 3% річних, оскільки вони є компенсацією від знецінення грошових коштів, у яких виражено грошове зобов’язання боржника. Пеня є штрафною санкцією, яку відповідач зобов’язаний сплатити лише при простроченні оплати, а не у будь-якому випадку. Судові витрати взагалі не мають ніякого відношення до грошових зобов’язань за договором № 540-015/900 від 15.04.08.

За визначений позивачем період з 01.09.09 до 07.07.10 інфляційні нарахування склали 277430 грн. 41 коп., 3% річних 111485 грн. 05 коп., нарахованих лише на суму основного боргу, з урахуванням періодів і розміру платежів, якими він мав сплачуватись за рішенням суду від 03.08.09 та з урахуванням часткових оплат, проведених відповідачем.

Зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

В решті у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, вул..Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447 на користь Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1 «А», Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 00191307 - 3% річних у сумі 111485 грн. 05 коп., інфляційні нарахування у сумі 277430 грн. 41 коп., витрати на сплачене держмито 3889 грн. 15 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 122 грн. 01 коп. Наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –02.09.10.

Суддя                                                   Є.А. Лісовицький