Ухвала суду № 109772021, 24.03.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1178/23

Провадження № 2-а/484/27/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №135850 від 11.02.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді від 01.03.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення; також були роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

В ухвалі зазначено, що позивач у позовній заяві не вказав повних відомостей щодо сторін по справі, а також не додав до позову документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які б підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, в ухвалі було звернуто увагу позивача на те, що вказаний у позові відповідачем Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській є структурним підрозділом та відноситься до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, а тому не може бути належним відповідачем у справі.

Вказану ухвалу судді від 01.03.2023 позивач отримав 09.09.2023, що підтверджується повідомленням пошти, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

13.03.2023 від представника позивача адвоката Вялової І.М. надійшов лист про усунення недоліків разом з уточненим адміністративним позовом та квитанцією про сплату судового збору від 09.03.2023. Наданий уточнений позов підписаний адвокатом Вяловою І.М.

Проте, згідно з актом Первомайського міськрайонного суду від 24.03.2023 про відсутність додатків, до уточненого адміністративного позову адвокатом не додано ордеру про надання правової допомоги на підтвердження своїх повноважень як представника. Тобто уточнений позов подано особою, яка не має на те повноважень.

Крім того, в уточненому адміністративному позові не зазначено повні відомості відповідача, такі як ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; неправильно зазначена назва юридичної особи відповідача (неповно).

Враховуючи наведене, станом на 24.03.2023 позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню в порядку п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст.169, 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2023 року.

СУДДЯ: