Ухвала суду № 10977125, 30.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

30.08.10 Справа № 4/220пд.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до Публічного акціонерного товариства “Мегабанк”, м. Харків в особі Луганського Центрального регіонального відділення ВАТ “Мегабанк”, м. Луганськ

третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Лакомка”,

м. Стаханов Луганської області

про визнання недійсним пункту 4.3.7 кредитного договору та додаткових угод

в присутності представників сторін:

від позивача представник не прибув,

від відповідача Дорош І.В., довіреність від 20.08.2010 № 13-555/10д,

від 3ї особи представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсним п.4.3.7 кредитного договору № 07/2007 від 27.09.2007 в частині тексту: “у разі зміни конюнктури кредитного ринку і ( або) вартості куплених кредитодавцем грошово кредитних ресурсів або збільшення витрат кредитодавця за іншими причинами, в тому числі повязаними зі змінами чинного законодавства, змінити процентну ставку за користування кредитом та/або розмір комісійної винагороди, повідомивши про це позичальника не менше, ніж за 5 робочих днів”;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 01.10.2007 року до кредитного договору № 07/2007 від 27.09.2007 про підняття відсоткової ставки до 18%;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.12.2007 року до кредитного договору № 07/2007 від 27.09.2007 про підняття відсоткової ставки до 25%.

Позивач участі свого повноважного представника в судовому засіданні 30.08.2010 не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.08.2010 подав відзив від 12.08.2010 на позовну заяву, в якому проти позову заперечив у повному обсязі.

В цьому ж судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, в якому просить направити справу за її територіальною підсудністю. Це клопотання розглянуто судом в судовому засіданні 30.08.2010 та задоволенню не підлягає оскільки відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство “Мегабанк” в особі Луганського Центрального регіонального відділення, яке знаходиться в м. Луганськ. Відповідно п. 1.4.1 Положення Про Луганське центральне регіональне відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»Відділення має право у встановленому порядку представляти інтереси Банку в судах та перед третіми особами. Кредитний договір від 27.09.07. № 07/2007 укладений Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк в особі Луганського Центрального Регіонального Відділення.

Від третьої особи до канцелярії суду 30.09.2010 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи. Це клопотання розглянуто судом в судовому засіданні 30.08.2010 та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2010 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. 317.

3.Зобовязати позивача визначити статус третьої особи, відповідно до ст. ст. 26, 27 ГПК України; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки Головного управління статистики у Луганської області про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача; пояснення щодо розгляду справи господарським судом Луганської області; нормативно обґрунтувати позовні вимоги, відповідно до вимог чинного законодавства; докази звернення до відповідача з пропозицією визнання недійсним пункту 4.3.7 кредитного договору та додаткових угод (при наявності); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганську від 17.06.2010 №04-05/4675 сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010року здійснюється за новими реквізитами, а саме: р/р 31217264700006 ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКППО 24046582, код бюджетної класифікації22050003, символ звітності банку 095, сплаченого за платіжним дорученням № 1307 від 01.07.2010 на суму 236 грн.; копія паспорта; вказати належний код підприємства відповідача; чітко визначити позовні вимоги по кожній вимозі окремо та викласти їх з урахуванням ділової української мови.

4. Зобовязати відповідача надати: документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

5. Зобовязати третю особу на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Лакомка” надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу належний (витяг із Статуту або Положення), при наявності заперечень документальне підтвердження.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

СуддяГ.М. Батюк

Помічник суддіС.А. Кулешова