Ухвала суду № 109770158, 22.03.2023, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 752/16021/22

Провадження №2/743/89/23

УХВАЛА

22 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження. Клопотання мотивне тим, що для встановлення факту настання цивільно-правової відповідальності необхідні результати розгляду Голосіївським районним судом м. Києва кримінального провадження №12019100000001221 по обвинуваченню відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема рішення щодо наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 . Тому, на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, позивач просить зупинити провадження до вирішення Голосіївським районним судом міста Києва справи №752/14905/20.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зп.2ч.1ст.253ЦПК Українипровадження усправі зупиняєтьсяу випадках,зокрема,встановленихпунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відшкодування шкоди можливе лише за наявності доведеної вини відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що, на момент розгляду справи, розглядається Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/14905/20, а відтак, провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/14905/20.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.251, 254, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №752/16021/22 за позовомАкціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/14905/20.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко