Постанова № 109769680, 23.03.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/341/23

Провадження № 3/293/301/2023

23 березня 2023 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно допротоколу про адміністративнеправопорушення серіїВАВ за№252412від 13.02.2023, ОСОБА_1 13.02.2023 близько 23:00 год., перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим ображав її людську честь та гідність, за що відповідальність передбачена за ст. 173 КУпАП.

Відповідно допротоколу про адміністративнеправопорушення серіїВАВ за№252413від 13.02.2023, ОСОБА_1 13.02.2023 близько 23:30 год., перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , на вимогу інспектора СРПП ВПД №1 ЖРУП припинити протиправні діяння не реагував, чим вчинив злісну непокору законної вимоги поліцейського, за що відповідальність передбачена за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, матеріли справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №№ 252412, 252413 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173,185 КУпАП суд уважає за необхідне об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 293/341/23 та номер провадження 3/293/301/2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, проте правопорушник не з`явився до суду, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2023 близько 23:00 год., перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим ображав її людську честь та гідність та цього ж дня близько 23:30 год., перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , на вимогу інспектора СРПП ВПД №1 ЖРУП припинити протиправні діяння не реагував, чим вчинив злісну непокору законної вимоги поліцейського

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Докази на підтвердження, викладених у протоколах обставин, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Суд не має будь-яких сумнівів у їх достовірності та істинності.

Крім того неявка ОСОБА_1 певною мірою характеризує його особу та його відношення до скоєного.

З огляду на викладене, суддя уважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення та відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Строки накладення адміністративного стягнення не сплили.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність особи та відсутність обставин, що її обтяжують, суд уважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання в такому випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП в зв`язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, ст.ст.36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріли справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №№ 252412, 252413 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 293/341/23 та номер провадження 3/293/301/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить255(двістіп`ятдесят п`ять)гривеньна р/р - UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смтЧерняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідност. 308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута витрати на облік правопорушення.

Суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ