Рішення № 109769186, 22.03.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/4530/18

2/465/1130/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

22.03.2023 рокумісто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страховакомпанія «АХАСТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страховакомпанія «АХАСТРАХУВАННЯ»звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 70155,12 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликаються на те, що 07.09.2017 у м. Львові по вул. Д. Вітовського-Героїв Майдану з вини громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода у результаті якої було пошкоджено автомобіль AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2017, яка набрала законної сили. За заявою потерпілого, у зв`язку з настанням події, позивач здійснив ОСОБА_2 на підставі страхового акту виплату в розмірі 70155,12 грн. У зв`язку з цим, на підставі ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК, після проведення виплати потерпілому, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Просить задовольнити позов та провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за призначено розгляд справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності не скористався.

З метою забезпечення розумних строків провадження у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності відповідача є можливим, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно дост. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Враховуючи те,що учасникисправи належнимчином повідомленіпро деньта часрозгляду справи,суд вважаєза можливе,відповідно доч.2ст.247ЦПК України,розглянути справуу відсутностісторін напідставі наявниху справідоказів,не здійснюючифіксування судовогопроцесу.

Суд дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено наступні факти та обставини.

07.09.2017 у м. Львові по вул. Д. Вітовського-Героїв Майдану, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VolkswagenGolfд.н.з. НОМЕР_1 , створив дорожньо-транспортну пригоду та здійснив зіткнення з автомобілями AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 у справі №5310/17 ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Дана постанова набрала законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

Відомості про те, чи мав відповідач на час вчинення ДТП мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) у матеріалах справи відсутні.

Відповідно дозвіту №2233/17про оцінкуавтомобіля вартістьвідновлювального ремонту ТЗ AUDIQ7д.н.з. НОМЕР_2 розрахована оцінювачем, складає 113 250,38 грн.

Відповідно до акта огляду транспортного засобу з фото таблицею до нього, страхового акта №АХА2234224 від 06.10.2017, розрахунку суми страхового відшкодування №0174 від 15.09.2017, вартість ремонту автомобіля AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням франшизи становить 70155,12 грн.

На підставі заяви ОСОБА_2 про настання страхового випадку від 06.10.2017 та Договору страхування №пл46057ак7ф від 15.02.2017, Приватним акціонерним «Страховакомпанія «АХАСТРАХУВАННЯ» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 70 155,22 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №378450 від 09.10.2017.

Згідно з вимогамист.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про страхування»,страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

За наведених обставин, позивач в порядку регресу має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст.77-79ЦПК України (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч.3ст.12 ЦПК України,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, безпосередньо стосуються обставин справи та підтверджують покликання позивача на зазначені вище обставини, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі.

Оцінюючи в цілому докази по справі, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновків, що позовні вимоги звернені до відповідача є обґрунтованимита підтверджуютьсяматеріалами справи, оскільки обов`язок виплати відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 07.09.2017 покладений саме на відповідача, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страховакомпанія «АХАСТРАХУВАННЯ» в порядку регресу суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 70 155 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страховакомпанія «АХАСТРАХУВАННЯ» судовий збір в розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страховакомпанія «АХАСТРАХУВАННЯ», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22 березня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.