Ухвала суду № 109768766, 13.03.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9468/21 4-с/335/10/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря судового засідання Головко В.В., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Фєтісова Є.П., зацікавлені особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради на бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Фєтісов Є.П. звернувся із вищезазначеною скаргою, у який просить:

1.Визнати неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження №70800569, оформлену листом в.о. начальника Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжя Ткаля Д. від 20.01.2023 року №297/2;

2. Зобов`язати державного виконавця Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейка Д.Д. усунути порушення (поновити порушене право) стягувача ОСОБА_1 , шляхом вирішення питання про відкриття виконавчого провадження №70800569 з примусового виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/9468/21, виданого 22.02.2022 року із строком пред`явлення до виконання до 21.01.2022 року.

В обґрунтування скарги вказує, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «12 Квітня 17», ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю:

Визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію 23/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру про надання житлової площі за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради прийняти від ОСОБА_1 документи на приватизацію 23/100 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру про надання житлової площі, та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Судове рішення набрало законної сили 20.01.2022 року.

На виконання вищезазначеного судового рішення, 22.02.2022 року скаржником отримано виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя та поданий до Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) разом з заявою від 26.12.2022 року про примусове виконання судового рішення, яка була отримана Вознесенівським ВДВС у м. Запоріжжі 29.12.2022 року.

Оскільки станом на 16.01.2023 року жодної постанови Вознесенівського ВДВС на адресу стягувача не надійшло, було направлено адвокатський запит, у відповідь на який надійшов лист в.о. начальника Вознесенівського ВДВС від 20.01.2023 №297/2, яким відмовлено у відкритті виконавчого провадження №70800569, що порушило права стягувача.

Вказаним листом зокрема було повідомлено, що в порушення абз.3 п.10 Розділу ІІ Наказу «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішення» представником стягувача до заяви від 26.12.2022 року про примусове виконання судового рішення не додані ордер, до якого обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника. Разом з тим, таке посилання є необґрунтованим та спростовується описом вкладення у цінний лист, яким підтверджується надання ордеру і належним чином засвідченої копія витягу з договору про надання правничої (правової) допомоги.

Також вказаним листом в.о. начальника ВДВС Ткаля Д. було повідомлено, що виконавче провадження не може бути відкрите державним виконавцем до моменту виключення м. Запоріжжя та Запорізької області з переліку територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Заявник вважає, що ця підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження також є необґрунтованою з наступних підстав.

Постановою КМУ від 06.12.2022 року №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російської федерацією, встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Наказом міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Відповідно до підпункту 1.3 «Запорізька область» пункту 1 «Території можливих бойових дій» розділу 1 «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» вказаного переліку, вся територія Запорізького району з 12.03.2022 року включена до території можливих бойових дій, однак в підпункті 2.3 «Запорізька область» пункту 2 «Території активних бойових дій» розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» вказаного переліку, Запорізькій район відсутній.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі саме проведення воєнних (бойових) дій (а не можливого проведення).

Таким чином, скаржник вважає, що посилання Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі на заборону відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлену пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», є необґрунтованими та безпідставними.

Державним виконавцем Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Данилейко Д.Д. 10.03.2023 року надано письмові пояснення, у яких зазначається наступне.

29.12.2022 року на виконання до відділу пред`явлено виконавчий лист №335/9468/21 від 22.02.2022 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про примусове виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «12 Квітня 17», ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. Заяву було зареєстроване ща вхідним номером 367/2922-46 та присвоєно в автоматичній системі номер виконавчого провадження 70800569 та передано на виконання державному виконавцю Данилейку Д.Д..

Державний виконавець посилаючись на абзац 15 пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», Постанову КМУ від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, яка набула чинності 25.12.2022 року, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, зазначає, що згідно до вказаного Переліку, всю територію Запорізького району Запорізької області з 12.03.2022 (дата виникнення можливих бойових дій) було включено до території, на якій ведуться (велися) бойові дії, при цьому не було зазначено дату припинення можливих бойових дій, тобто територія Запорізького району Запорізької області вважалася такою, на якій ведуться бойові дії.

Таким чином, державний виконавець вважає, що м. Запоріжжя (Запорізька міська територіальна громада) перебуває в переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації. При винесенні та прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження та при вжитті заходів примусового виконання рішення за вищевказаним виконавчим провадженням було б порушено імперативні норми закону щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Таким чином державний виконавець не мав законних підстав для відкриття виконавчого провадження, про що письмово, рекомендованим листом за вихідним №297/2 від 20.01.2022 року було повідомлено стягувача.

Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні скарги відмовити повністю.

В судове засідання скаржник, його представник та зацікавлені особи не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник скаржника та державний виконавець надали заяви про розгляд скарги за їх відсутністю. Представник зацікавленої особи - Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради причину не явки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю скаржника та зацікавлених осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Суд при розгляді справи наголошує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3, ч.1 ст.5 5 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За положеннями ч.1,5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що 29.12.2022 року на виконання до відділу пред`явлено виконавчий лист №335/9468/21 від 22.02.2022 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про примусове виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «12 Квітня 17», ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. Заяву було зареєстроване за вхідним номером 367/2922-46 та присвоєно в автоматичній системі номер виконавчого провадження 70800569 та передано на виконання державному виконавцю Данилейку Д.Д..

Листом в.о. начальника Вознесенівського ВДВС від 20.01.2023 №297/2, відмовлено у відкритті виконавчого провадження з наступних підстав:

1) В порушення абз.3 п.10 Розділу ІІ Наказу «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішення» представником стягувача до заяви від 26.12.2022 року про примусове виконання судового рішення не додані ордер, до якого обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника.

Суд вважає, що таке посилання є необґрунтованим та спростовується доданим скаржником до скарги описом вкладення у цінний лист, яким підтверджується надання ордеру і належним чином засвідченої копія витягу з договору про надання правничої (правової) допомоги.

2) Виконавче провадження не може бути відкрите державним виконавцем до моменту виключення м. Запоріжжя та Запорізької області з переліку територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Суд вважає, що зазначена підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження також є необґрунтованою з виходячи з наступного.

Постановою КМУ від 06.12.2022 року №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російської федерацією, встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Наказом міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Відповідно до підпункту 1.3 «Запорізька область» пункту 1 «Території можливих бойових дій» розділу 1 «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» вказаного Переліку, вся територія Запорізького району з 12.03.2022 року включена до території можливих бойових дій, однак в підпункті 2.3 «Запорізька область» пункту 2 «Території активних бойових дій» розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» вказаного переліку, Запорізькій район відсутній.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Враховуючи вищевикладене, на час звернення скаржника 29.12.2022 з заявою про відкритті виконавчого провадження, у державного виконавця були відсутні законні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження №70800569 з примусового виконання виконавчого листа виданого 22.02.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №335/9468/21.

Керуючись ст. ст. 259, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ФєтісоваЄ.П., задовольнити.

Визнати неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження №70800569, оформлену листом в.о. начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаля Д. від 20.01.2023 року №297/2.

Зобов`язати державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчоїслужби ум.Запоріжжі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) ДанилейкаД.Д. розглянути в передбаченому законом порядку питання про відкриття виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження №70800569 на підставі виконавчого листа виданого 22.02.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №335/9468/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляц ійного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов