Ухвала суду № 109767546, 24.03.2023, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 491/1105/22

Номер рядка звіту 22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"24" березня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

прокурора Страхової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство із обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач приватне мале підприємства «Сімтекс» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за місцезнаходженням, що зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте представник в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство із обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука