Ухвала суду № 109766382, 24.03.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/547/23

2-з/125/8/2023

УХВАЛА

про забезпечення позову

24.03.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Бондаренко М.Г. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про забезпечення позову.

До суду разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 492384105202.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (накладення арешту) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь. Право власності відповідача на житловий будинок, загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, тому арешт необхідно накласти на вказаний житловий будинок, що належить ОСОБА_1

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 492384105202.

Копію ухвали направити позивачеві для звернення до виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: