Рішення № 109766295, 09.03.2023, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/746/22

Провадження № 2-а/510/22/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року о 11:40 год. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Дадіжа Б.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - відділ поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Позов обґрунтовано тим, що постановою поліцейського СРПП відділення поліції №2 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області сержантом поліції Дадіжа Б.О., серії БАБ № 670708 від 27.05.2022 р., позивача, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.2ст.126 КУпАП, за те, що 27.05.2022 р. о 16:20 год. в м. Рені на автодорозі М-15, 298 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan 35OZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , з посвідченням водія, термін дії якого закінчився 10.01.2022 р., чим порушив пункт 2.1. "а" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, позивач в обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 05.05.2022 р. придбав легковий автомобіль марки «Nissan 35OZ». Починаючи з 05.05.2022 року він намагався продовжити термін дії свого посвідчення водія, та отримати посвідчення у встановленому законодавством порядку. Однак усі вжиті ними заходи були безрезультатними. Територіальні сервісні центри міста Одеси, Ізмаїла і Болграда повідомили, що на період воєнного стану реєстри заблоковані, термін дії посвідчень водіїв не продовжується та нові посвідчення не видаються. Йому було роз`яснено, що він має право керувати транспортним засобом з простроченим посвідченням водія у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 184. Тому, вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, з порушенням законних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Тому просив суд визнати постанову протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшов відзив, відповідно до якого представник відповідача просив залишити позовну заяву без задоволення. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представниктретьої особи,Дадіжа Б.О. у судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що строк дії водійських прав позивача сплив ще за місяць до початку війни, тому позивач повинен був замінити водійські права ще до початку війни.

Відповідно до ч.1ст.205Кодексу адміністративногосудочинства України (далі КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зауважує, що ухвалює рішення виключно на підставі доказів, наданих сторонами та наявних в матеріалах адміністративної справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши відзив представника відповідача щодо позову, вивчивши матеріали справи та надані документи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановлення істини і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правила дорожнього рухувідповідно доЗакону України (далі ЗУ) «Про дорожній рух»встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДРУкраїни).

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії БАБ № 670708 від 27.05.2022р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, винесеної поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області сержантом поліції Дадіжа Б.О., 27.05.2022 р. о 16 год. 20 хв. у м. Рені на автодорозі М-15, 298 км. +/- 100 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan 35OZ», д/н НОМЕР_1 , з посвідченням водія, термін дії якого закінчився 10.01.2022р., чим порушив пункт 2.1. "а" Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.126 КУпАП.

Відповідно до винесеної постанови позивача було визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КУпАП, - порушення п. 2.1 «а» ПДР та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3 400 грн.

Відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посвідчення водія, видане особі вперше,дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом. Обмін першого посвідчення водія можливий виключно після закінчення строку його дії, а не раніше. Відповідні зміни були передбаченіпостановою КМУ від 10 листопада 2017 року № 885.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 отримав 10.01.2020 р. із строком дії до 10.01.2022 р.

На час винесення постанови, тобто 27.05.2022 р. про накладання адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , строк дії посвідчення водія закінчився.

Після спливу двох років таке «тимчасове» посвідчення втрачає свою чинність і відповідно керувати з таким документом, заборонено.

Так, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України було введено воєнний стан у зв`язку із Російською агресією проти України.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022р. № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні був продовжений з 25.05.2022р. строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Відповідно до постанови КМУ від 03.03.2022р. № 184, установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану: особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. Тобто, на сьогоднішній день дозволено керувати транспортними засобами з простроченими термінами посвідчення водія.

Суд не погоджується із позицією представника відповідача викладеною у відзиві від 14.11.202 № 20/2366 про те, що в абз. 2 ст.16 ЗУ «Про дорожній рух» та постанові КМУ від 03.03.2022р. № 184 «…наявні 2 норми законодавства, які суперечать одна іншій…». Суд в свою чергу розцінює це не як суперечка, а як доповнення підзаконним актом (постановою) самого закону - ЗУ «Про дорожній рух» та ПДР, КУпАП. В тому і річь, що ця постанова була прийнята вже під час дії воєнного стану, тобто настав форс-мажор. І Кабмін України прийняв рішення про пом`якшення становища водіїв.

Суд погодився би із позицією представника відповідача, якби постанова на ОСОБА_1 була складена в період з 10.01.2022 р. (дата коли у ОСОБА_1 закінчився строк дій посвідчення водія) по 24.02.2022 р. (дата коли у державі був оголошений воєнний стан). В цей час, дійсно ОСОБА_1 , не мав право керувати транспортним засобам. А транспортний засіб, авто марки «Nissan 35OZ», д/н НОМЕР_1 , якій вказаний у постанові серії БАБ № 670708 від 27.05.2022р., ОСОБА_1 купив тільки 05.05.2022 р. (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ). Постанова ж складена 27.05.2022 р. коли вже був оголошений воєнний стан, і постанова ОСОБА_2 дає громадянам України можливість сконцентруватися на більш важливих питаннях (збереження життя, здоров`я, можливість виїхати за кордон, збереження дітей, жінок та ін.) ніж продовження терміну дії посвідчення водія.

Суд не бере до уваги доводи представників відповідача та третьої особи, тому що у період воєнного стану, держава намагається пом`якшити для громадянам вимоги та правила, які діяли в мирний час. Багатьом громадянам не вдалось обміняти посвідчення на постійне внаслідок різних обставин, в даному випадку, позивач починаючи з 05.05.2022 р. намагався продовжити термін дії свого посвідчення водія, та отримати посвідчення у встановленому законодавством порядку. Однак усі вжиті ним заходи були безрезультатними. Територіальні сервісні центри міст: Одеси, Ізмаїла і Болграда повідомили, що на період воєнного стану реєстри заблоковані, термін дії посвідчень водіїв не продовжується та нові посвідчення не видаються.

Таким чином, суд вважає, що винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України.

Відповідно до положеньст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається навідповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В силу положеньст.286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,6,20,73-77,241-246,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - відділ поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 670708 від 27.05.2022 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Провадженняу справіпро адміністративнеправопорушення,стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до положень ст.286 КАС України.

Суддя І.Д. Бошков