Вирок № 109766291, 23.03.2023, Ренійський районний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 510/340/23

Провадження № 1-кп/510/247/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені обвинувальний акт в режимі відео-конференції з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.12.2022 № 12022162150001192, укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, гр. України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлених дату та часі, перебуваючи в невстановленому місці у гр. України ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання, з метою подальшого контрабандного переміщення з Республіки Румунія через митний кордон України, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. На виконання вказаного злочинного умислу, у невстановлений час та в невстановленому місці на території Республіка Румунія ОСОБА_5 за невстановлених обставин придбав для власного вживання речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, яка була загорнута у паперовий згорток, з метою подальшого приховування від митного контролю та переміщення з Республіки Румунія через митний кордон України, ОСОБА_5 помістив зазначений згорток з речовиною до кишені власних брюк. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 10.12.2022 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, рухаючись на власному транспортному засобі марки «Аudі А6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сполученням Ісакча (Румунія) - Орлівка (Україна), через паромний пункт пропуску «Орлівка» (Україна), що розташований у селі Орлівка Ізмаїльського району Одеської області, заздалегідь сховавши паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс до кишені власних брюк в які він був вдягнений, останній прибув на територію України в зону діяльності митного поста «Орлівка» Одеської митниці Державної митної служби України та самостійно обрав проходження через зону (коридор) митного контролю («червоний коридор»), не декларуючи переміщуваний ним заздалегідь прихований у кишені брюк особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду. У подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через державний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, будучи обізнаним з порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонено, перетнув митний кордон України через зону митного контролю «червоний» коридор, не декларуючи переміщуваний ним заздалегідь прихований у кишені брюк особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду. В подальшому, при проходженні в зоні діяльності митного поста «Орлівка» Одеської митниці Державної митної служби України, під час поглибленого митного огляду гр. ОСОБА_5 , у останнього в лівій кишені брюк, в яких був вдягнений, виявлено паперовій згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у висушеному стані 2,32 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

Таким чином, органом досудового розслідування, гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.305 КК України за кваліфікуючими ознаками - контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 ,суд кваліфікуєза ч.2ст.305 КК України за кваліфікуючими ознаками - контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

23.03.2023 р., у ході підготовчого судового засідання встановлено, що 17.02.2023 р. укладена угода про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Зі змістуугоди провизнання винуватостівбачається,що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях під час судового провадження.

Згідно угодипро визнаннявинуватості, ОСОБА_5 ,його захисник ОСОБА_4 ,та прокурорБолградської окружноїпрокуратури ОСОБА_6 ,дійшли згодищодо:правової кваліфікаціїдій підозрюваногоза ч.2ст.305КК України,істотних дляданого кримінальногопровадження обставин,а такожіз запропонованимвидом тамірою покарання,яке повиненпонести ОСОБА_5 ,а саме-призначити покарання, ОСОБА_5 за ч.2ст.305 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, узгоджене сторонами, згідно угоди про визнання винуватості від 17 лютого 2023 року, покарання у виді штрафу у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 (тридцять тисяч шістсот) грн.

Також зізмісту угодипро визнаннявинуватості вбачається,що ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку - в апеляційному порядку, що визначені в ч.4ст.394 КПК України, в касаційному порядку, що визначені в ч.3ст.424 КПК України; 2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1-4п.1ч.4ст.474 КПК України.

Під часпідготовчого судовогозасідання підозрюваний ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2ст.305 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, йому судом роз`яснені та зрозуміли.

Крім цього,підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості, укладена між ним та прокурором, у присутності адвоката, добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, в ході підготовчого судового засідання, суд переконався в тому, що підозрюваний, захисник та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за вищевказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання. Тому суд, розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.4ст.469КПК України,угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодокримінальних проступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам,а кримінальнеправопорушення,яке вчинивпідозрюваний ОСОБА_5 , згідно ч.2ст.12 КК України, є тяжким злочином. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 17.02.2023 р., відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд зазначає,що підчас підготовчогосудового засіданняпідозрюваний ОСОБА_5 , визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.305 КК України і зрозумів, роз`ясненні йому судом права, передбачені абзацами 1-4п.1ч.4ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд переконавсяв тому,що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені абзацами 1-4п.1ч.4ст.474 КПК України.

Також, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, має на утриманні трьох малолітніх дітей, одна з яких має тяжку хворобу.

Обставин,що обтяжуютьпокарання підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1ст.475КПК України,якщо судпереконався,що угодаможе бутизатверджена,він ухвалюєвирок.Тому,суд вважаєможливим затвердитиугоду провизнання винуватостіта призначитиузгоджену сторонамиміру покарання ОСОБА_5 за ч.2ст.305КК України,у виді штрафу у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 (тридцять тисяч шістсот) грн.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Стягнути з ОСОБА_5 у доходдержави витратина проведеннясудової експертизинаркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів,від 25.01.2023р.№ СЕ-19/116-23/690-НЗПРАП в сумі - 1 510,24 грн. за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Керуючись ст.100,ст.124,ч.1ст.314,174,ч.3ст.394,ч.4ст.469,ст.472,ч.2ст.473,п.п.1,3,4ч.4ст.474 та ст.475, ч.15ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, про визнання винуватостівід 17лютого 2023року укримінальному провадженні,зареєстрованому вЄдиному реєстрідосудових розслідувань10.12.2022№ 12022162150001192,укладену міжпрокурором Болградськоїокружної прокуратуриОдеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.305 КК України, з застосуванням ст.69 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, згідно угоди про визнання винуватості від 17 лютого 2023 року, покарання у виді штрафу у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 (тридцять тисяч шістсот) грн.

До набрання вироком законної сили, відносно засудженого ОСОБА_5 , залишити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 12.12.2022 р. слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме на: експрес-тест NARK 2, упакований до експертного пакету НПУ з індивідуальним номером INZ2065676 та паперовий згорток з листа від зошиту з речовиною рослинного походження, який упакований до експертного пакету НПУ з індивідуальним номером INZ2055051.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)речовина рослинногопоходження сіро-зеленогокольору масою2,49г.,яка міститьсяв паперовомузгортку,яка булапоміщена доспеціального пакету INZ2055051, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; маса канабісу у висушеному стані становить 2,32 г., яка залишена на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області (квитанція № 344 від 06.02.2023 р.);

2) експрес-тест NARK ІІ, упакований до експертного пакету НПУ з індивідуальним номером INZ2065676, залишений на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області (квитанція № 39 від 06.02.2023 р.) знищити.

Стягнути ззасудженого ОСОБА_5 у доход держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

На вирок може бути подано апеляцію в Одеський апеляційний суд з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому (підозрюваному) та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1