Рішення № 10976568, 11.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2010 р. Справа № 13/055-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Військової частини А-2167, м. Біла Церква

про стягнення 7891,68 грн.

                     Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Чернятіна Л.Г.- довіреність №100 від 25.01.2010 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі –позивач) Військової частини А-2167 (далі –відповідач) про стягнення 7891,68 грн., з яких 7280,37 грн. основний борг, 328,53 грн. пеня, 233,84 грн. збитки від інфляції та 48,94 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договорах оренди №3021-32 від 30.10.2008 р. №1089-32 від 29.10.2009 р., укладених між сторонами, що належним чином не виконується відповідачем, в частині сплати орендної плати внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендним платежам.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 11.05.2010 р., 25.05.2010 р. та 14.06.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно Договору оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м2 №3021 від 30.10.2008 року та договору оренди нерухомого майна товариства що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м кв. №1089-32 від 29.10.2009 р. позивач передав у строкове платне користування частину кімнати цеху будівлі телекомунікаційних послуг №8 та частину приміщення (далі - Майно), розташовані в м. Біла Церква Київської області на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку №1 по вул. Дачній, загальною площею 1,0 м2 спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання - апаратура ущільнення П-302 та 1,0 м2.

          Передача майна була здійснена за актом приймання-передачі майна від 01.10.2008 року та актом приймання-передачі майна від 01.10.2009 року.

          Згідно п.3.1 договору №3021-32 від 30.10.2008 р. та п. 3.1 договору №1089-32 від 29.10.2009 р. орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

          Згідно п. 3.4 договорів №3021-32 від 30.10.2008р та №1089-32 від 29.10.2009р орендар повинен сплачувати витрати на утримання майна та вносити плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений договором, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього орендар повинен відшкодувати витрати зі сплати земельного податку пропорційно орендованій площі за рахунками орендодавця.

          Згідно п.3.5 вищевказаних договорів орендар повинен відшкодовувати витрати на електроенергію у порядку визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін зазначений в Договорах.

          Відповідно п.6.1.3 вищевказаних договорів орендар повинен своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі.

          В порушення умов договору №3021-32 від 30.10.2008р та договору №1089-32 від 29.10.2009 р. відповідач не виконував свої зобов'язання в частині оплати орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних платежів для приміщення, що орендується, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з грудня 2008 р. по лютий 2010 р. в сумі 7280,37 грн.

          У відповіді №77 від 28.01.2010 р. на претензію позивача №1 від 13.01.2010 р. відповідач зазначив, що заборгованість виникла в зв’язку з тяжким фінансовим становищем через не повне державне фінансування.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість в розмірі 7280,37 грн. підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідно п.8.2 вищевказаних договорів за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 328,53 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 48,94 грн., збитків від інфляції 233,84 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А-2167 (Київська обл., м. Б. Церква, бул. 50 річчя Перемоги, 56, код ЄДРПОУ 08267926) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, П. Тичини, 6; код ЄДРПОУ 01184901) 7280 (сім тисяч двісті вісімдесят) грн. 37 коп. заборгованості, 328 (триста двадцять вісім) грн. 53 коп. пені, 233 (двісті тридцять три) грн. 84 коп. збитків від інфляції, 48 (сорок вісім) грн. 94 коп. 3% річних, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

          Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 16.08.2010р.