Ухвала суду № 109765279, 23.03.2023, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 рокуСправа № 634/229/22 Провадження № 1-р/634/1/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 3 з питань пробації щодо роз`яснення виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Начальник Красноградського районного сектору № 3 з питань пробації звернувся до суду з заявою про роз`яснення, з якого вбачається, що останній просить роз`яснити який вирок є чинним згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області: вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2022 року, за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 249 КК Україниі йому було призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, чи вирок Диканського районного суду Харківської області від 27.09.2022 року за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК Україниі йому було призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Також роз`яснити з якої дати проводити відрахування початку іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2ст. 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті537, статті538 КПК України.

В силу ч. 1ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішенняце викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень ч. 1ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Згідно з приписами підпункту четвертого пункту другого частини четвертоїстатті 374 КПК Україниу резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

27.09.2022 року вироком Диканського районного суду Полтавської області від 27.09.2022 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строк1 рік.

14.12.2022 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249КК України, і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строк1 рік.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.02.2023 року перераховано покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2022 року із застосуванням ст. 72 КК України , згідно якої при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та визначено порядок застосування покарання за наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.70КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сахновщинським районним судом Харківської області від 14.12.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Диканським районним судом Полтавської області від 27.09.2022 року, і остаточно до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженоговід відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації.

Разом з тим, під час постановлення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2022 року не вирішено питання про зарахування частково відбуте покарання за попереднім вироком Диканського районного суду Полтавської області від 27.09.2022 року

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України вчастині того, що в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Диканського районного суду Полтавської області від 27.09.2022 року.

Керуючись ст. ст.369-372,374,380,395,537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Роз`яснити вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України вчастині того, що в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Диканського районного суду Полтавської області від 27.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам процесу 23.03.2023.

Суддя: