Ухвала суду № 109764481, 23.03.2023, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1467/22

Номер провадження № 2/194/56/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2023 року м.Тернівка

Т ернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув містіТернівка Дніпропетровськоїобласті вспрощеному провадженніцивільну справуза позовноюзаявою Акціонерного товариства «Таскомбанк», представник позивача Виноградов Юрій Ернстович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5774950367, за умовами якого ОСОБА_1 булонадано кредиту розмірі129546,37грн.,строк користування60місяців,річні відсотки0,01%від сумиборгу задоговором,щомісячні відсотки2,49%від сумикредиту. 17 грудня 2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу №171221. ОСОБА_1 був письмово повідомлений про те, що права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, тому позивач вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Станом на 22 липня 2022 року заборгованість за кредитним договором № 5774950367від 18вересня 2020року становить 189356,22грн.,з яких:заборгованість потілу кредиту(вт.ч.прострочена) 128151,84грн.,заборгованість порічним відсоткам(вт.ч.прострочена) 19,95грн.,заборгованість пощомісячним відсоткам(вт.ч.прострочена) 61184,43грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5774950367 від 18.09.2020 року у розмірі 189356,20 грн., та судові витрати.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Таскомбанк»,представник позивачаВиноградов ЮрійЕрнстович до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін