Ухвала суду № 109764177, 22.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/282/23

№ 1-кс/183/1017/23

22 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні № 12022041350001201 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні № 12022041350001201 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат вказує, що співробітниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 17 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, справа № 183/282/23, провадження № 1-кс/183/232/23, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вказаними особами було тимчасово вилучено таке майно:

- Мобільний телефонRedmiIMEI1 НОМЕР_32 IMEI2 НОМЕР_1 з пошкодженою камерою на задній стороні;

- Сім - картка Київстар НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефонOppoA 55IMEIНОМЕР_33, IMEI2 НОМЕР_3 в прозорому силіконовому чохлі;

- Сім - картка Водафон НОМЕР_4 ;

- Планшет SamsungGalaxyTabEIMEНОМЕР_34;

- Сім - картка Київстар НОМЕР_5 ;

- Банківська картка АТ«Приват Банк» НОМЕР_6 ;

- Грошові кошти у сумі 9500 грн.;

- Мобільний телефон Nokia 301IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 ;

- Пластикові картки від сім-карт Лайфсел НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- Сім-картка Лайфсел серійний номер № НОМЕР_12 ;

- Блокнот чорного кольору;

- Блокнот різнокольоровий;

- Пластикова картка від сім-карти Київстар НОМЕР_13 ;

- Картонна коробка від мобільного телефону Redmi 10 з IMEI1 НОМЕР_14 , IMEI2 НОМЕР_15 ;

- Пластикові картки від сім-карт Лайфсел НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- Пластикова картка від сім-карти Київстар НОМЕР_18 ;

- Стартовий пакет Лайфсел без сім-картки НОМЕР_17 .

Цього ж дня, співробітниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 17 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, справа № 183/282/23, провадження № 1-кс/183/233/23, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку вказаними особами було тимчасово вилучено наступне майно:

- Мобільний телефон Samsung чорного кольору, який не вмикається, без IMEI на корпусі;

- Мобільний телефонRedmi з пошкодженнями на камері та царапинами на склі екрану;

- Мобільний телефонErigo з номером НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 без сім-картки;

- Мобільний телефонiPhone чорного кольору, що має білу смужку на задній кришці, IMEI НОМЕР_22 ;

- Сім-картка з номером НОМЕР_23 ;

- Банківська картка АТ«Приват Банк» НОМЕР_24 ;

- Банківська картка АТ«Приват Банк» НОМЕР_25 ;

- Банківська картка АТ«Приват Банк» НОМЕР_26 ;

- Банківська картка АТ "Райффайзен Банк» НОМЕР_27 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 посилаєтьсь на те, що ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 не містять прямого дозволу на відшукання конкретних речей та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Відтак, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У такому випадку клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Таким чином КПК України зобов`язує слідчого, прокурора після обшуку одразу звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту.

За відсутності поданого слідчим, прокурором протягом 48 годин з дати вилучення 17 січня 2023 року у ОСОБА_4 майна клопотання про арешт тимчасового вилученого під час обшуку квартир за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , за ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, вищезазначеного майна, таке майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 20.03.2023 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги у свою відсутність, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Одночасно зазначив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки вилучене на підставі ухвал слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 майно не є тимчасово вилученим майном, тому що в цих ухвалах прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів, мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких здійснювались телефонні дзвінки потерпілому, банківських карток та інших речей, які можуть свідчити щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Окрім цього, вилучені під час обшуків речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню 12022041350001201 від 09.12.2022.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 12022041350001201 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 (справа № 183/282/23, провадження № 1-кс/183/233/23) надано дозвіл групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів у розмірі 38 230 гривень, мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких здійснювались телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_18 , банківських карток та інші речей, які можуть свідчити щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 (справа № 183/282/23, провадження № 1-кс/183/232/23) надано дозвіл групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_19 1/4 част., ОСОБА_4 1/4 част., ОСОБА_20 1/4 част., де фактично мешкають невстановлені особи, з метою виявлення та вилучення грошових коштів у розмірі 38 230 гривень, мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких здійснювались телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_18 , банківських карток та інших речей, які можуть свідчити щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Відповідно до протоколу обшуку від 17.01.2023 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено і вилучено таке майно:

- Мобільний телефон НОМЕР_28 , IMEI2 НОМЕР_1 з пошкодженою камерою на задній стороні;

- Сім - картка Київстар НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефонOppoA 55IMEIНОМЕР_33, IMEI2 НОМЕР_3 в прозорому силіконовому чохлі;

- Сім - картка Водафон НОМЕР_4 ;

- Планшет SamsungGalaxyTabEIMEНОМЕР_34;

- Сім - картка Київстар НОМЕР_5 ;

- Банківська картка АТ«Приват Банк» НОМЕР_6 ;

- Грошові кошти у сумі 9500 грн.;

- Мобільний телефон Nokia 301IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 ;

- Пластикові картки від сім-карт Лайфсел НОМЕР_9 , НОМЕР_29 , НОМЕР_11 ;

- Сім-картка Лайфсел серійний номер № НОМЕР_12 ;

- Блокнот чорного кольору;

- Блокнот різнокольоровий;

- Пластикова картка від сім-карти Київстар НОМЕР_13 ;

- Картонна коробка від мобільного телефону Redmi 10 з IMEI1 НОМЕР_14 , IMEI2 НОМЕР_15 ;

- Пластикові картки від сім-карт Лайфсел НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- Пластикова картка від сім-карти Київстар НОМЕР_18 ;

- Стартовий пакет Лайфсел без сім-картки НОМЕР_17 .

Відповідно до протоколу обшуку від 17.01.2023 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено і вилучено таке майно:

- Мобільний телефон Samsung чорного кольору, який не вмикається, без IMEI на корпусі;

- Мобільний телефонRedmi з пошкодженнями на камері та царапинами на склі екрану;

- Мобільний телефонErigo з номером НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 без сім-картки;

- Мобільний телефонiPhone чорного кольору, що має білу смужку на задній кришці, IMEI НОМЕР_22 ;

- Сім-картка з номером НОМЕР_23 ;

- Банківська картка АТ«Приват Банк» НОМЕР_30 ;

- Банківська картка АТ«Приват Банк» НОМЕР_31 ;

- Банківська картка АТ«Приват Банк» НОМЕР_26 ;

- Банківська картка АТ "Райффайзен Банк» НОМЕР_27 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як убачається з протоколів обшуку від 17.01.2023 слідчим було вилучено майно - мобільні телефони та сім-картки, банківські картки та інші речі, які можуть свідчити щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення якого і було метою проведення відповідних обшуків. Отже, оскільки майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуків 17.01.2023 на підставі ухвал слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, то воно не є тимчасово вилученим майном, а тому поверненню не підлягає.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 234, 236, 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні № 12022041350001201 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1