Постанова № 109763724, 15.03.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/488/23

Провадження № 3/173/191/2023

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: СФГ «Славутич», механізатор,

про вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.130,ст.124КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020182 від 05.02.2023 року вбачається, що 05 лютого 2023 року о 15 год. 19 хв. на траса Т-04-23 поблизу с. Дмитрівка Кам`янського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 212140-111-30, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER-6820», відповідно тесту № 256 проведеному 05.02.23 о 15:29 газоаналізатором «DRAGER ALCOTESTER-6820» водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду позитивний 2,00 ‰,від проходженняогляду настан сп`янінняв медичномузакладі відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно іншому протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020183 від 05.02.2023 року, встановлено, що 05лютого 2023року о15год.19хв.на трасаТ-04-23поблизу с.Дмитрівка Кам`янськогорайону Дніпропетровськоїобласті гр. ОСОБА_1 керувававтомобілем ВАЗ212140-111-30,днз НОМЕР_2 встані алкогольногосп`яніння,не врахувавдорожньої обстановки,безпечної швидкостіруху таперед початкомобгону непереконався втому,що смугазустрічного руху,на якуостанній виїхав,вільна відтз,на достатнійдля обгонувідстані,при зустрічномурозїзді,не дотримавсябезпечного інтервалу,не впоравсяз керуваннямта скоївзіткнення завтомобілем OPELASTRA GCLASSICднз НОМЕР_3 ,який рухавсяназустріч.При ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,13.3,14.2вПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Також пояснив, що після обіду 05 лютого 2023 року разом зі своєю дружиною вживали пиво «» у кількості 1,25 л., під час чого остання пошкодила палець та потрібно було поїхати у лікарню м. Вільногірськ. При цьому пояснив, що у той день були жахливі погодні умови та ожеледиця на дорозі. Рухався з невеликою швидкістю, коли почав здійснювати об`їзд автомобілю, який їхав переді мною, не побачив транспортний засіб, який рухався по зустрічній смузі. Почавши з`їзд на свою смугу автомобіль занесло на дорозі, у результаті чого сталося зіткнення лівими дверима в передню частину автомобіля OPELASTRA GCLASSICднз НОМЕР_3 . Усвідомив протиправність своєї поведінки та завірив, що не допустить повторного вчинення правопорушень у майбутньому.

Згідно ст.245КпАП України,серед рядузавдань провадженняв справахпро адміністративніправопорушення є:своєчасне,всебічне,повне іоб`єктивне з`ясуванняобставин кожноїсправи,вирішення їїв точнійвідповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАПнаступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статтіКУпАП, є керування саметранспортним засобом в стані сп?яніння або відмовавід проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння.

За змістом п. 2.9 (а)Правил дорожньогоруху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібраніпо справідокази таоцінюючи їхв сукупності,суд вважає,що винагр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч та ст. 124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

за фактом скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020182 від 05.02.2023 року вбачається, що 05 лютого 2023 року о 15 год. 19 хв. на траса Т-04-23 поблизу с. Дмитрівка Кам`янського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 212140-111-30, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER-6820», відповідно тесту № 256 проведеному 05.02.23 о 15:29 газоаналізатором «DRAGER ALCOTESTER-6820» водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду позитивний 2,00 ‰,від проходженняогляду настан сп`янінняв медичномузакладі відмовився, чимпорушив п.2.9аПДР,за щовідповідальність передбаченач.1ст.130КпАП України (том справи 1, а.с.1);

- рапортом працівника поліції, який підтвердив інформацію про ДТП на трасі Т-04-23, що сталася при керуванні транспортним засобом гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та в результаті не врахування дорожньої обстановки, безпечності швидкості руху, не дотримання безпечного інтервалу. Результат проведеного тесту на визначення ступеню алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 позитивний та складає 2,00 проміле (том справи 1, а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого останній дійсно вживав алкогольний напій пиво 05 лютого 2023 року разом за своєю дружиною гр. ОСОБА_2 ємкістю 1,25 л. (том справи 1, а.с. 5);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого встановлено, що огляд гр. ОСОБА_1 проведений газоаналізатором DRAGER 6820 у зв`язку з виявленими ознаками: невиразна мова, різкий запах з порожнини рота спиртного, почервоніння обличчя, нестійка хода. Результати сп`яніння: 2,00 ‰. З результатами огляду гр. ОСОБА_1 погодився, про що на акті проставлений його власноручний підпис (том справи 1, а.с.8);

за фактом скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020183 від 05.02.2023 року, встановлено, що 05лютого 2023року о15год.19хв.на трасаТ-04-23поблизу с.Дмитрівка Кам`янськогорайону Дніпропетровськоїобласті гр. ОСОБА_1 керувававтомобілем ВАЗ212140-111-30,днз НОМЕР_2 встані алкогольногосп`яніння,не врахувавдорожньої обстановки,безпечної швидкостіруху таперед початкомобгону непереконався втому,що смугазустрічного руху,на якуостанній виїхав,вільна відтз,на достатнійдля обгонувідстані,при зустрічномурозїзді,не дотримавсябезпечного інтервалу,не впоравсяз керуваннямта скоївзіткнення завтомобілем OPELASTRA GCLASSICднз НОМЕР_3 ,який рухавсяназустріч.При ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,13.3,14.2вПДР України, защо відповідальністьпередбачена ст.124КпАП України (том справи 2 а.с.1);

- рапортом працівника поліції, який підтвердив інформацію про ДТП на трасі Т-04-23, що сталася при керуванні транспортним засобом гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та в результаті не врахування дорожньої обстановки, безпечності швидкості руху, не дотримання безпечного інтервалу, не переконавшись, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів при зустрічному розїзді, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA G CLASSIC днз НОМЕР_3 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (том справи 2, а.с. 2);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , який підтвердив, що керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, почав здійснювати обгін автомобілю та не побачив, що назустріч їхав автомобіль OPEL ASTRA G CLASSIC днз НОМЕР_3 . Враховуючи ожеледицю на дорозі автомобіль почало заносити на узбіччя та лівими дверима свого транспортного засобу наїхав в передню частину зустрічного автомобілю (том справи 2, а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого останній рухався на своєму транспортному засобі в сторону міста Вільногірськ, як раптом автомобіль ВАЗ 212140 днз НОМЕР_2 почав здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 2106 та виїхав на зустрічну смугу. Коли побачив, що його почало нести на узбіччя, нажав на гальма та зупинився, щоб уникнути лобового зіткнення, але інших транспортний засіб розвернуло та сталося зіткнення лівої водійської двері із передньою частиною автомобіля OPEL ASTRA G CLASSIC (том справи 2, а.с.6);

-план-схемоюмісця ДТП,яка сталася05.02.2023року,встановлено,що безпосередньоюпричиною даноїдорожньо-транспортноїпригоди сталопорушення вимог п.12.1, 13.3, 14.2в ПДР України водієм гр. ОСОБА_1 (том справи 2, а.с.14).

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень,передбачених ч.1ст.130та ст.124КпАП Українитакож доведенадослідженими усудовому засіданнівідеозаписами фіксаціїобставин даноїподії.Згідно наданихвідеофайлів встановлено,що факткерування транспортнимзасобом тавживання алкоголюгр. ОСОБА_1 підтвердив. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатору «DRAGER ALCOTESTER-6820». При цьому у останнього вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, почервоніння обличчя, нестійка хода. Наслідки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, чітко відображаються у наданих відеоматеріалах.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 03.10.2014 року, яке вилучено та знаходиться у відділенні поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП (том справи 1, а.с.14).

Відповідно дост.40-1та змінидо ст.283КодексуУкраїни проадміністративне правопорушення,зміни дост.4Закону України«Про судовийзбір»,судовий збірсправляється вдохід державиу розмірі536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності за сукупністю правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, у виді стягнення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан