Ухвала суду № 10976120, 06.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"06" серпня 2010 р.                     № 17/132-10

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „СОЛДІ І КО”

до Відкритого акціонерного товариства „Борекс”           

про стягнення 1103,63грн.

За участю представників:

від позивача Погорілець Р.В. (дов. № 80 від 14.05.2010р.);

від відповідача Буржимська О.О. (дов. № 250 від 24.06.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „СОЛДІ І КО” (далі - позивач) звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Борекс” (далі - відповідач) про стягнення 1103,63грн. заборгованості згідно видаткових накладних № 1615 від 28.01.2008р., № 3829 від 18.02.2008р., № 14494 від 24.06.2008р., № 22066 від 18.07.2008р., № 24435 від 11.08.2008р., № 27732 від 15.09.2008р., № 36185 від 09.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2010р. порушено провадження у справі № 17/132-10, розгляд справи призначено на 06.08.2010р.

В судовому засіданні 06.08.2010р. представником позивача подано заяву від 05.08.2010р. (а.с. 84) про припинення провадження та надано суду банківську виписку від 04.08.2010р. (а.с. 85), згідно якої відповідач 04.08.2010р. сплатив позивачу 1103,63грн. заборгованості згідно видаткових накладних № 1615 від 28.01.2008р., № 3829 від 18.02.2008р., № 14494 від 24.06.2008р., № 22066 від 18.07.2008р., № 24435 від 11.08.2008р., № 27732 від 15.09.2008р., № 36185 від 09.12.2008р., тобто після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3.2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/612 від 23.08.1994р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви позивача та про припинення провадженні у даній справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду розмір заборгованості відповідача перед позивачем становив 1103,63грн., витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 17/132-10 за позовом Приватного акціонерного товариства „СОЛДІ І КО” до Відкритого акціонерного товариства „Борекс” про стягнення 1103,63грн.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Борекс” (07800, Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Індустріальна, 2; код ЄДРПОУ 05764593) на користь Приватного акціонерного товариства „СОЛДІ І КО” (04073, м. Київ, Подільський р-н., вул. Сирецька, буд. 28/2; код ЄДРПОУ 23162981) 102 (сто дві гривні) 00коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя