Рішення № 1097609, 30.10.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2007 Справа № 4/306-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України

по Херсонській області м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про  стягнення 15474грн. 46коп. та зобов'язання повернути орендовані приміщення

за участю представників сторін:

від позивача - головний спеціаліст Лещенко Л.В.

від відповідача - ПП ОСОБА_1

Відповідно до розпорядження голови господарського суду № 244 від 14.09.2007 року справу на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4480грн.30коп. заборгованості з орендної плати за договором № 400-26-065 від 29.06.2006 року оренди вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 345,88 кв. м., що розташовані на першому поверсі будівлі корпусу НОМЕР_1, які перебувають на балансі Херсонського державного університету за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, при зверненні з позовом він просив стягнути 10994грн. 16коп. неустойки за несвоєчасне повернення майна за період з 01.06.2007 року до 31.07.2007 року, а також зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди по акту приймання-передачі у зв'язку з припиненням строку дії договору.

В наступних засіданнях позивач збільшив розмір позовних вимог. Посилаючись на погашення орендної плати та часткове погашення неустойки, позивач, з урахуванням заяв від 11.10.2007року №09-3597 та від 23.10.2007року №09-3729, просить стягнути неустойку в розмірі подвійної плати за оренду майна за період безпідставного використання майна відповідачем з 01.06.2007року по 23.10.2007року в загальній сумі 17.681грн.67коп.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що ним в рахунок погашення  заборгованості з орендної плати 07.09.2007року перераховано на рахунок позивача 10000грн.00коп. та 2865грн.43коп сплачено платіжним дорученням від 10.09.2007року. Він посилається на те, що позивач давав усну згоду на пролонгацію договору оренди, однак договір так і не був підписаний. Відповідач також просить звільнити його від сплати неустойки та надати відстрочку виконання рішення в частині звільнення приміщень, посилаючись на необхідність демонтажу обладнання та вирішення питання щодо здійснених поліпшень орендованого майна.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалася в засіданні 23.10.2007року та в засіданні суду 30.10.2007року до 15.30 год. цього ж дня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням наступних підстав.

29 червня 2006року року між позивачем і відповідачем укладено договір оренди № 400-26-065, згідно з яким в користування відповідача на умовах оренди позивачем передано державне майно -вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 345,88 кв. м., що розташовані на першому поверсі будівлі корпусу НОМЕР_1, які перебувають на балансі Херсонського державного університету за адресою: АДРЕСА_1.

Мета оренди -торгівля продовольчими товарами, продаж товарів підакцизної групи, розміщення кафе, комп'ютерного клубу.

 Строк дії договору відповідно до пункту 10.1 сторони погодили з 29.06.2006року до 29.05.2007року.

Пунктом 10.7 договору оренди встановлено, що дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку договору, на який його було укладено, тому відповідно до ч.1 статті 785 ЦК України відповідач зобов'язаний негайно повернути позивачеві орендоване майно у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Матеріали справи свідчать про те, що у зв'язку з закінченням строку дії договору, відповідач добровільно об'єкт оренди не повернув, що змусило позивача звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної  плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення 17681грн.67коп. неустойки, нарахованої за час затримки повернення об'єкту оренди з 01.06.2007року по 23.10.2007року, з урахуванням частково сплаченої суми відповідачем в вересні 2007року, підлягають задоволенню. Разом з тим, суд, відповідно до ч.1 ст.233 ГК України враховує те, що зазначений розмір неустойки є надмірно великим для відповідача, як фізичної особи, суб'єкта підприємницької діяльності, який намагався сплатити суму неустойки в досудовому порядку, тому з урахуванням його майнового стану та згідно зі ст. 83 ч.3 ГПК України вважає можливим зменшити розмір неустойки на 50%. Стягненню підлягає неустойка в сумі 8.840грн.84коп.

Вимоги позивача щодо звільнення орендованого майна шляхом його повернення орендодавцеві за актом приймання-передачі також підлягають задоволенню відповідно до вимог ч.1 ст. 785 ЦК України, оскільки доказів, які б свідчили про продовження договору у встановленому законом порядку, відповідач суду не надав, а позивач заперечує факт його пролонгації.

Відповідно до ч.6 ст. 83 ГПК України судом задовольняється клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення в частині звільнення орендованого майна строком на 3 місяці у зв'язку з необхідністю демонтажу обладнання, яке розміщене в орендованих приміщеннях, виходячи із цільового призначення об'єкту оренди.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі та решти суми неустойки судом припиняється за відсутністю предмету спору у зв'язку з перерахуванням відповідачем у вересні 2007 року 12.865грн.43коп.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193, ст. 233 Господарського Кодексу України, ст. 525, 526, 785 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, п.1-1 ст. 80, ст. 82, ч.ч. 3, 6 ст. 83, ст.84 -85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2

а) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м.Херсон бульвар Мирний, 3 р/р 31110091800002 в УДК по Херсонській області МФО 852010 код 24104230 -8.840грн.84коп. неустойки;

б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 -261грн.82коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 -118(сто вісімнадцять)грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 повернути по акту приймання-передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області м.Херсон бульвар Мирний, 3 п/р 31110091800002 в УДК по Херсонській області МФО 852010 код 24104230 вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 345,88кв.м, що розташовані на першому поверсі будівлі корпусу НОМЕР_1, які знаходяться на балансі Херсонського державного університету за адресою АДРЕСА_1

4. Надати відстрочку виконання рішення в частині повернення нежилих приміщень строком на три місяці - до 30 січня 2008 року.

5. Звільнити приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 від сплати належної до стягнення неустойки в сумі 8.840грн.84коп. 6. В решті суми позову провадження у справі припинити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 02.11.2007року.