Рішення № 10975809, 02.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р. Справа № 17/111-10

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія

„Дженералі Гарант” в особі Чернігівської філії ВАТ

„УСК „Дженералі Гарант”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт ЛТД”

про стягнення 8813,64грн.          

За участю представників:

від позивача Гординська О.М. (дов. № 693-1/14 від 25.03.2010р.);

від відповідача не з’явилися.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Чернігівської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт ЛТД” (далі - Відповідач) про стягнення 8813,64грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 28.03.2007р. в м. Києві на проспекті Бажана, внаслідок порушення водієм Кульчицьким П.Л. п.п. 10.3, 10.4. Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем „КАМАЗ”, державний номерний знак 118 15 КМ, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Агросвіт ЛТД” відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Чері Амулет, державний номерний знак СВ 7120 АЕ, власником якого є Денисенко Я.О. Автомобіль Чері Амулет був застрахований позивачем за договором добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 34004081 від 25.01.2007р. Позивач зазначає, що відповідно до акту виконаних робіт фактична вартість ремонту автомобіля Чері Амулет склала 9207,66грн. Позивач у відповідності з договором страхування здійснив витрати, пов’язані з ремонтом автомобіля у сумі 8813,64грн. (за вирахуванням франшизи 394,02грн.), які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2010р. порушено провадження у справі № 17/111-10, розгляд справи призначено на 09.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2010р. розгляд справи відкладено на 02.08.2010р.

В судовому засіданні 02.08.2010р. представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача в судові засідання 09.07.2010р. та 02.08.2010р. не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (Страховик) та Денисенком Ярославом Валерійовичем (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 34004081, за умовами якого страховик зобов’язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.

28.03.2007р. близько 13-45 год. в м. Києві на пр-ті Бажана сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: КАМАЗ, державний номерний знак 11851 КМ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Агросвіт ЛТД” (в момент ДТП автомобілем керував працівник відповідача Кульчицький П.Л.), автомобіль Чері Амулет, державний номерний знак СВ 7120 АЕ під керуванням власника Денисенка Я.В.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 23.04.2007р. у справі № 53-19231/07 працівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт ЛТД” - Кульчицького П.Л. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в доход держави у розмірі 17грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № ЗА-0004423 віж 19.06.2007р. (а.с. 18-19) вартість ремонту автомобіля Чері Амулет, державний номерний знак СВ 7120 АЕ склала 9207,66грн.

31.08.2007р. ВАТ УСК „Дженералі Гарант” було складено страховий акт № 64219 за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком.

На виконання договору добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 34004081 від 25.01.2007р. позивачем власнику автомобіля було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8813,64грн. (за вирахуванням 394,02грн. франшизи), що підтверджується платіжним дорученням № 674 від 31.08.2008р. (а.с. 33).

Предметом позову є вимога про стягнення 8813,64грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв’язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною першою ст. 1172 ЦК України на юридичну особу покладається обов’язок відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак 118-54 КМ належить відповідачу, водій Кульчицький П.Л. є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт ЛТД”; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Кульчицького П.Л. та розмір якої підтверджений матеріалами справи; страхове відшкодування виплачено позивачем страхувальнику.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8813,64грн. страхового відшкодування є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт ЛТД” (08351, Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Леніна, буд. 25; код ЄДРПОУ 30281501) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) 8813 (вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень) 64 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 05.08.2010р.