Ухвала суду № 109752308, 21.03.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22723/22

Провадження № 1-кп/686/513/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що він 17 травня 2022 року близько 07 год. 52 хв. в порушення вимог п. 2.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила), здійснював керування тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер 172, у стані стомлення, а також в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так ОСОБА_12 , керуючи тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по маршруту № 14 (АС № 2 - Катіон), в світлу пору доби по проїзній частині вулиці Шевченка в місті Хмельницькому Хмельницької області зі сторони від вулиці Заводської в напрямку до вулиці Свободи, під час проїзду регульованого перехрестя із Старокостянтинівським шосе, на дозволений сигнал світлофора, діючи легковажно, грубо порушуючи вимоги п. 12.1 Правил, під час перетину даного перехрестя не врахував дорожню обстановку, а саме зміну напрямку розташування перехрещуваних доріг, яка виражається у зміщенні проїзної частини вулиці Шевченка ліворуч відносно напрямку руху тролейбуса після вказаного перехрестя, а також стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд керованого ним тролейбуса за межі проїзної частини вищевказаних перехрещуваних доріг праворуч на правий тротуар відносно напрямку свого руху, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_14 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди, ОСОБА_6 небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження, пішохід ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тобто ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_15 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти якого заперечили прокурор, потерпілі та їх представники, про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення поставити наступні питання:

1.Чиє на тілі ОСОБА_12 тілесні ушкодження? Якщо так, який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строк давності?

2.Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді: садна на лобі, забою осадження, підшкірних гематом голови, поверхневих забійних ран лицьового черепа, забою грудної клітки, пошкодження язика, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17 травня 2022 року, чи вони утворились за інших обставин?

3.Ознаки якого ступеня тяжкості мають тілесні ушкодження, виявлені на тілі (зафіксовані у медичній документації) ОСОБА_12 .?

4.Чи могли наявні (зафіксовані у медичній документації) у ОСОБА_12 захворювання у виді: астенічного синдрому після вірусного захворювання, дисциркуляторної енцифалопатії 11-111 (атрофія перенхіми мозку), затяжного помірно вираженого астено - невротичного стану, нейроциркулярної дистонії по кардинальному типу, як кожна окрема, так в комплексі призвести до втрати ОСОБА_12 свідомості при керуванні тролейбуса 17 травня 2022 року?

5.Чи є медичні показники, які б свідчили про втрату ОСОБА_12 свідомості під час керування 17 травня 2022 року тролейбуса «ЗІУ-9В», реєстраційний номер

НОМЕР_2 .Чи є медичні ознаки, які б свідчили, що 17 травня 2022 року ОСОБА_12 керував тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані «стомлення»?

7.З врахуванням наявних у ОСОБА_12 захворювань, чи міг він бути допущеним до керування транспортними засобами, зокрема тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер 172?

На обґрунтування клопотання захисник зокрема вказав, що за версією сторони обвинувачення однією з причин ДТП є керування обвинуваченим ОСОБА_12 тролейбусом в стані стомлення, проте такий стан під час досудового слідства не розслідувався, а відтак не виконано вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України.

Разом з тим, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 показав, що, керуючи тролейбусом, він втратив свідомість та як наслідок контроль над керуванням тролейбуса, як це все відбулось він не пам`ятає. Ствердив, що під час ДТП отримав тілесні ушкодження, проте які саме конкретно вказати не зміг, але в медичній документації зафіксовані наступні: забій осадження підшкірної гематоми; поверхневі забійні рани лицьового черепа; забій грудної клітки. Також вказав, що впродовж 2019-2021 року хворів на COVID-19, а в липні 2021 року під час навчання на курсах водіїв у депо в нього була втрата свідомості, симптоматика якої була такою ж, як і 17.05.2022 року. З метою перевірки придатності можливості здобуття права бути водієм тролейбуса він проходив триденне обстеження в психіатричній лікарні.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не було проведено судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , внаслідок чого не було з`ясовано ряд питань, без дослідження яких неможливо закінчити розгляд кримінального провадження, а також з`ясувати правильність правової кваліфікації інкримінованого обвинуваченому діяння, захисник вважає, що у справі слід провести комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького бюро судово-медичної експертизи із залученням за необхідності лікаря травматолога, лікарів інших спеціальностей та фахівців/фахівця медико-соціальної експертної комісії.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені захисником обґрунтування, досліджені під час судового розгляду докази, з метою перевірки показань обвинуваченого та інших учасників судового провадження щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, для чого необхідне застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку клопотання захисника задовольнити та призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником питання, а проведення експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 22, 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чиє на тілі ОСОБА_12 тілесні ушкодження? Якщо так, який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строк давності?

2.Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді: садна на лобі, забою осадження, підшкірних гематом голови, поверхневих забійних ран лицьового черепа, забою грудної клітки, пошкодження язика, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17 травня 2022 року, чи вони утворились за інших обставин?

3.Ознаки якого ступеня тяжкості мають тілесні ушкодження, виявлені на тілі (зафіксовані у медичній документації) ОСОБА_12 .?

4.Чи могли наявні (зафіксовані у медичній документації) у ОСОБА_12 захворювання у виді: астенічного синдрому після вірусного захворювання, дисциркуляторної енцифалопатії 11-111 (атрофія перенхіми мозку), затяжного помірно вираженого астено - невротичного стану, нейроциркулярної дистонії по кардинальному типу, як кожна окрема, так в комплексі призвести до втрати ОСОБА_12 свідомості при керуванні тролейбуса 17 травня 2022 року?

5.Чи є медичні показники, які б свідчили про втрату ОСОБА_12 свідомості під час керування 17 травня 2022 року тролейбуса «ЗІУ-9В», реєстраційний номер

НОМЕР_2 .Чи є медичні ознаки, які б свідчили, що 17 травня 2022 року ОСОБА_12 керував тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані «стомлення»?

7.З врахуванням наявних у ОСОБА_12 захворювань, чи міг він бути допущеним до керування транспортними засобами, зокрема тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер 172?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи залучити лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Експертам для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали кримінальної справи № 686/22723/22.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: