Постанова № 109752014, 23.03.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/478/23

Провадження № 3/601/248/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП України,-

УСТАНОВИВ:

24.02.2022 о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в Почаївській РКЛ виражався в адресу медичних працівників нецензурними словами, розкидав їжу по палаті, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

03.03.2023 та 06.03.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Постановою судді від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 13 березня 2023 на 12 год 30 хв. Згідно рапорту капітана поліції Костюк Т. від 13.03.2023 доставити приводом ОСОБА_1 в Кременецький районний суд Тернопільської області не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в Почаївській РКЛ.

Згідно рапорту капітана поліції Костюк Т. від 23.03.2023 доставити приводом ОСОБА_1 в Кременецький районний суд Тернопільської області не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання.

У судове засідання жодного разу ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтею 173 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1ст. 277 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, вважаю, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547858 від 01.03.2023, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2023 з яких вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення дійсно мало місце 24.02.2023 в м. Почаїв;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2023 з яких вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2023 о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи в палаті № 5 КНП Почаївської РКЛ на стаціонарному лікуванні, поводив себе агресивно, виражався в її сторону нецензурною лайкою, бив посуд та розкидав продукти харчування по палаті.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП,статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя