Рішення № 10975182, 23.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2010 р. Справа № 3/100-10          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Приватного акціонерного товариства "Пласке", м. Одеса

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит", м. Фастів, Київська область

про           стягнення 81316,57 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Приватним акціонерним товариством "Пласке" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит" (далі відповідач) про стягнення 81316,57 грн., з яких 68198,80 грн. борг, 13117,77 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором транспортного експедирування №PU9.05/002-001/101932 від 17.07.09р. щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 09.06.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.10р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 30.06.10р.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.06.10р. було оголошено перерву до 09.07.10р.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.07.10р. представником відповідача було подано заяву, відповідно до якого відповідач зазначає про те, що позов визнає у повному обсязі, окрім цього просить суд надати відстрочку виконання рішення терміном на 6 місяців та розстрочку виконання рішення терміном на 6 місяців. Вказана заява мотивована скрутним фінансово-економічним становищем відповідача та відсутністю прибутку у останнього. На підтвердження наведених обставин до заяви відповідачем залучено копії договорів іпотеки, копію витягу з реєстру обтяжень рухомого майна та копію постанови ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника –ТОВ "Фірма "Транзит".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.09р. між Приватним акціонерним товариством "Пласке" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит" було укладено Договір транспортного експедирування №PU9.05/002-001/101932 (далі Договір) та додаток №1 до нього (протокол узгодження обсягів і вартості робіт (послуг) №PU9.05/002-001/101932.

Відповідно до умов Договору та додатку до нього позивач зобов'язався надати відповідачу транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів (гіпс, плити та плитки гіпсові).

Приписами п.п. 3.2.1 Договору передбачено, що для виконання замовлених робіт клієнт (відповідач) забезпечує експедитора (позивача) грошовими коштами на умовах 100% передплати. Перерахування грошових коштів здійснюється у терміни обумовлені в рахунку, виставленому експедитором.

Позивач виставив відповідачу рахунок №PU9.05/009RF-001/101931 від 28.07.09р. на суму 288198,80 грн. (копія додається). Строк оплати до 30.07.09р.

На виконання умов Договору позивачем були надані послуги транспортного експедирування загалом на суму 288198,80 грн., що підтверджується залученою до позовних матеріалів копією акта про фактично надані послуги №PU9.03/020RF-003/101932 від 31.07.09р. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками. При цьому в останньому зазначено, що сторони претензій не мають.

Станом на 10.08.09р. між сторонами було складено акт звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що станом на 01.08.10р. за відповідачем на користь позивача рахується заборгованість в розмірі 288198,80 грн. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Позивач зазначає, що в період з 03.08.09р. по 02.09.09р. відповідач частково погасив суму заборгованості, а саме: перерахував 220000,00 грн.

11.03.10р. позивач направив на адресу відповідача претензію №PU10.02/004-001/100841 (копію залучено до матеріалів справи), в якій позивач вимагав сплатити заборгованість в розмірі 81316,57 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на дату подання позову (25.05.10р.) відповідач свої зобов’язання перед позивачем не виконав, за надані послуги в повному обсязі не розрахувався.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з вимогами частини першої статті 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов’язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов’язання.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв’язку; зобов’язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином судом встановлено, що розмір боргу відповідача перед позивачем, станом на час прийняття рішення, становить 68198,80 грн.

Відповідно до п.п. 3.4. Договору, за прострочення оплати рахунка експедитора, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від невиплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 13117,77 грн. за період з 30.07.09р. по 09.03.10р.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини першої ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Розмір пені за розрахунком позивача становить 13117,77 грн. Даний розрахунок здійснений за період 30.07.07р. по 09.03.10р., що є порушенням п. 6 ст. 232 ГПК України, а тому суд здійснив власний розрахунок, який відповідає нормам чинного законодавства за період з 09.09.09рр. по 09.03.10р., і відповідно до якого розмір пені становить 6971,23 грн. (з урахуванням суми боргу 68198,80 грн. А тому, заявлена вимога про стягнення пеня в сумі 13117,77 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме: на суму в розмірі 6971,23 грн.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 68198,80 грн. грн. боргу та 6971,23 грн. пені., загалом 75170,03 грн.

Відповідач просить суд надати відстрочку виконання рішення терміном на 6 місяців та розстрочку виконання рішення терміном на 6 місяців. Вказана заява відповідача мотивована скрутним фінансово-економічним становищем відповідача та відсутністю прибутку у останнього. На підтвердження наведених обставин до заяви відповідачем залучено копії договорів іпотеки, копію витягу з реєстру обтяжень рухомого майна та копію постанови ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника –ТОВ "Фірма "Транзит".

Відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Враховуючи матеріальний інтерес сторін, їх фінансовий стан, а також той факт, що позивач заперечує щодо відстрочки та розстрочки виконання рішення строком на 6 місяців, господарський суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача про розстрочку та відстрочку виконання рішення на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України та відстрочити його виконання терміном до 09.10.10р. і розстрочити його виконання терміном на три місяці.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит" (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Перемоги, будинок 1, код ЄДРПОУ 24370434) на користь Приватного акціонерного товариства "Пласке" (65001, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, будинок 12, код ЄДРПОУ 30202681) –68198 (шістдесят вісім тисяч сто дев’яносто вісім гривень) боргу, 6971 (шість тисяч дев’ятсот сімдесят одну гривню) 23 коп. пені, відстрочити виконання рішення терміном до 09.10.10р. і розстрочити його виконання за наступним графіком погашення:

          до 09 листопада 2010р. –25056 грн. 67 коп.,

          до 09 грудня 2010р. –25056 грн. 68 коп.,

          до 09 січня 2011р. – 25056 грн. 68 коп.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит" (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Перемоги, будинок 1, код ЄДРПОУ 24370434) на користь Приватного акціонерного товариства "Пласке" (65001, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, будинок 12, код ЄДРПОУ 30202681) - 751 (сімсот п'ятдесят одну гривню) 70 коп. державного мита та 218 (двісті вісімнадцять гривень) 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін

Дата підписання: 23.07.10р.