Ухвала суду № 109751096, 17.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8870/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «ФІНОД» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «ФІНОД» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНОД» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в кримінальному провадженні №42022000000000945. В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФІНОД» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту, вказавши на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000945 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 в кримінальному провадженні №42022000000000945 від 14.07.2022 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення 14.02.2023 обшуку за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «ФІНОД» (код ЄДРПОУ 38352312).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулася із клопотанням, не надано та в судовому засіданні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ТОВ «ФІНОД» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1