Ухвала суду № 109751041, 22.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29579/22-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарден»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарден» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду документів, витребуваних ухвалою суду від 25 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Разом з тим, такі обставини під час підготовчого судового засідання не встановлені.

Натомість, представником позивача ще 9 лютого 2023 року суду надані витребувані документи, що виключає необхідність накладення на позивача штрафу за невиконання вимог ухвали суду.

Тому, підстав для накладення штрафу на позивача суд не вбачає.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу - відмовити.

Встановити відповідачу - до 15 квітня 2023 року для подання заперечення на відповідь на відзив та відповідь на відзив на зустрічний позов, а також позивачу строк до 5 травня 2023 року для подання заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов.

Встановити строк до 15 квітня 2023 року для подання пояснень третьою особою та строк до 5 травня 2023 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год . 30 хв. 9 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин