Постанова № 109750868, 16.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

16.03.2023 Справа № 756/4062/20

Справа № 756/4062/20

Провадження № 1-кп/756/407/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття провадження у кримінальні справі по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.01.2020 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 будучи позбавлений у встановленому законом порядку права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем марки «КIA» моделі «Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поблизу ТЦ «Епіцентр» зі сторони ТЦ «Ашан», що знаходиться біля будівлі № 11-А по пр-ту С. Бандери у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив

п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, грубо порушуючи вимоги п. 18.1 ПДР України, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовживши рух керованим автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно руху автомобіля марки «KIA» моделі «Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином дії ОСОБА_4 виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

03.03.2023 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Обґрунтовуючи клопотання обвинувачений зазначив, що події вчинення кримінального правопорушення мали місце 08.01.2020 року, а тому минуло три роки, тобто строки давності закінчилися.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши заявлене обвинуваченим клопотання, думку захисника та прокурора, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Із заявленого обвинуваченим клопотання видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за учинення якого наразі передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тож, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке за своїм змістом відповідно до статей 5, 12 КК України наразі є нетяжким злочином. З дня події кримінального правопорушення, яке, згідно з обвинувальним актом, мало місце 08.01.2020 року, минуло три роки, а суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_4 у вказаний період часу учинив новий злочин чи переховувався від слідства (дізнання) або суду, отже суд на підставі п. 3 ч. 1

ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому суд перевірив, що обвинувачений надав дозвіл щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного 09.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 42020101050000003, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої

ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України із підстав закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Арешт майна, накладений 10.01.2020 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва (провадження № 1-кс/756/142/20) на автомобіль марки "КІА" моделі "Magentis", д.н.з.

НОМЕР_3 - скасувати, транспортний засобі повернути його власнику ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 367 грн. 00 коп. покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме флеш-накопичувач - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя