Ухвала суду № 109750463, 03.03.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5703/22

провадження № 2-о/753/5/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Мельничук., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Ляхової Я.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська міська рада, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська міська рада, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Від представника Київської міської ради надійшов відзив. В обґрунтування якого зазначено, що звертаючись до суду з зазначеною заявою, ОСОБА_2 , перетендує на майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки право на нього оспорюється Київською міською радою, справа не може розглядатись в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим просила вищевказану заяву залишити без розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заперечувала проти залишення заяви без розгляду, вказала, що строки на подачу відзиву вже сплили.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні положення містяться і у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі № 200/14136/17, де зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У даній справі, за зазначеної заявником мети звернення, як реалізації права на оформлення спадкового майна та встановлення окремого юридичного факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, призведе до подальшого вирішення спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, наведене, та той факт, що в зв`язку з запереченням Київської міської ради, вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська міська рада, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право пред`явити позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.03.2023 року.

Суддя С.В.Кулик