Ухвала суду № 10974966, 14.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну, 16                                                             тел.235-24-26

У Х В А Л А

"14" липня 2010 р.                                                   Справа № Б3/088-10

за заявою           Акціонерного банку "Кліринговий дім", м. Київ

до          Закритого акціонерного товариства "Українська Енергетична Спілка", м. Вишгород, Київська область

про           банкрутство,

                                                                      суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Акціонерного банку "Кліринговий дім" до Закритого акціонерного товариства "Українська Енергетична Спілка" (код ЄДРПОУ 30845600) про банкрутство. В своїй заяві ініціюючий кредитор зазначає, що боржник неспроможний сплатити борг перед кредитором в сумі 2334652,15 грн., з яких 1492645,01 грн. заборгованість за кредитом, 839389,14 грн. заборгованість по процентам з урахуванням судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог ініціюючий кредитор посилається на статтю 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 08.06.10р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.10р. розгляд справи відкладено на 22.06.10р., зобов’язано заявника подати уточнення щодо кредиторських вимог, а саме чітко зазначений розмір непогашеного боргу боржником, що повинен становити не менш трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

22.06.10р. на адресу господарського суду Київської області від ініціюючого кредитора надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до яких останній з посиланням на приписи статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просить суд відкрити ліквідаційну процедуру та внести АБ "Кліринговий дім" до реєстру кредиторів, визнати АБ "Кліринговий дім" ініціюючим кредитором, призначити у якості розпорядника майна (ліквідатора) ЗАТ "Українська Енергетична Спілка" арбітражного керуючого Громико В.С. При цьому до згаданого уточнення залучено копію витягу з ЄДР станом на 16.06.10р. №435653 серії АБ та копію листа ВДВС Вишгородського районного управління юстиції від 23.11.09р. №14485.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.10р. розгляд даної справи було відкладено на 14.07.10р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1 першої частини ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом", неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Закон України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом" встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ініціюючий кредитор - АБ "Кліринговий дім" керувався статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом", умовами застосування якої, крім неспроможністі суб’єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності, є: відсутність боржника за місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно рекомендацій Президії ВГС України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04.06.04р.№04-5/1193 (п. 4.7), при вирішенні питання про порушення у справі про банкрутство відсутнього боржника, згідно зі статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 вказаного Закону, є достатньою, для порушення провадження у справі.

Враховуючи Конституційне право на судовий захист порушеного права, вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми ГПК України та вищенаведені рекомендації Президії ВГС України, господарський суд Київської області, при вирішення питання про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Українська Енергетична Спілка" за заявою АБ "Кліринговий дім", керувався доданими до відповідної заяви додатками, які відповідали вимогам ГПК України, які ставляться до відповідних заяв.

В той же час, згідно частини першої ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань. Таким чином умовами застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є:

відсутність боржника за місцезнаходженням,

ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,

або інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, абз. 6 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" №755-IV від 15.05.03р., місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України N 755-IV від 15.05.03р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У контексті статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді відповідної справи предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи, факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема, у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

До матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру, виданий 16.06.10 року Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією на запит ПАТ "Банк "Кліринговий дім", який однак не містить однозначних відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.10.2005р. № 97, статус відомостей про юридичну особу може набувати значення:

-у Єдиному державному реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу;

-          у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу;

-          виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Водночас, в наданому витягу з ЄДР зазначено: "в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом:30845600 записів не знайдено" та, що Єдиний державний реєстр знаходиться у стані формування.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" передбачено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Залучений до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 16.06.10р., не містить запису відносно боржника: "виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням", лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Так судом встановлено, що боржник ЗАТ "Українська Енергетична Спілка", в розумінні чинного законодавства, не є відсутніми за місцем реєстрації, а доказів відсутності підприємницької діяльності боржника заявником не надано, тому посилання заявника на ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в даній справі є незаконним.

Повно, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що АБ "Кліринговий дім" звернувся до суду зі заявою про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Українська Енергетична Спілка" у зв’язку з неспроможністю останнього виконати майнові вимоги перед кредитором на загальну суму 2334652,15 грн., з яких 1492645,01 грн. заборгованість за кредитом, 839389,14 грн. заборгованість по процентам з урахуванням судових витрат. Заявник свої вимоги до боржника підтвердив: кредитним договором від 04.03.03р. №27/2003-К (додатковими угодами до нього №№1-44), договором застави товарів в обігу від 14.03.03р. №27/2003-01К, договором застави майнових прав на одержання грошових коштів від 30.12.03р. №27/2003-02К, рішенням господарського суду Київської області від 03.06.09р. у справі №13/114-09, наказом про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 24.06.09р. за №13/114-09.

Разом з тим, встановлено, що постановою ВДВС Вишгородського районного управління юстиції від 31.07.09р. ВП№14015740 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 24.06.09р. №13/114-09 про стягнення з ЗАТ "Українська Енергетична Спілка" 252618,00 грн. Постановою ВДВС Вишгородського районного управління юстиції від 24.02.10р. ВП№14015740 було повернуто виконавчий документ (наказ господарського суду Київської області від 24.06.09р. №13/114-09) стягувачу - АБ "Кліринговий дім".

Застосовуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід керуватися системним аналізом норм цього Закону, зокрема положеннями ст. 1, яким дано визначення поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами.

За Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

          В той же час, сума безспірних кредиторських вимог, заявлених АБ "Кліринговий дім" (252618,00 грн.) є меншою ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати станом на дату звернення до суду, а тому - недостатньою, для переходу та продовження провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою.

Отже, господарським судом встановлено, що заявником заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою не доведені ті обставини, на які він посилається, як на підстави задоволення своїх вимог.

Враховуючи вищенаведене, та той факт, що при розгляді заяв про визнання банкрутом боржника, господарський суд керується Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням положень ГПК України, а також те, що заявником, як вказано вище, не доведені обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення заяви про визнання боржника банкрутом, господарський суд Київської області відмовляє АБ "Кліринговий дім" в задоволенні вимоги визнати боржника –ЗАТ "Українська Енергетична Спілка" - банкрутом.

Господарський суд Київської області прийшов до висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, у розумінні частини третьої ст. 6 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже –і до висновку про відсутність підстав, для продовження провадження у справі про банкрутство.

Приписами частини 8.2 рекомендацій Президії ВГС України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 передбачено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати, заява підлягає залишенню без розгляду; якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.

За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у даній справі за заявою АБ "Кліринговий дім" про банкрутство ЗАТ "Українська Енергетична Спілка".

Керуючись ст. 52 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.          В задоволені вимоги АБ "Кліринговий дім" про визнання банкрутом боржника ЗАТ "Українська Енергетична Спілка", на підставах, викладених у відповідній заяві –відмовити.

2.          Провадження у справі №Б3/088-10, порушене за заявою АБ "Кліринговий дім" –припинити.

          Копію ухвали направити сторонам, ДПІ у Вишгородському районі, державному реєстратору –Вишгородській РДА та Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області.

Суддя                                                                                           А.В. Лопатін