Ухвала суду № 109749504, 23.03.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6124/22

УХВАЛА

23 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення страхового відшкодування

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2022, зокрема, клопотання представника позивача про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи задоволено, призначено у справі додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручено судовому експерту Картавову Ю.О., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.12.2022 до суду надійшов висновок експерта № 228.22СЕ від 15.12.2022.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2022 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.2023.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2023 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 07.03.2023.

07.03.2023 розгляд справи було відкладено на 23.03.2023.

21.03.2023 представником відповідача було подано клопотання про проведення повторної автотоварознавчої експертизи, оскільки у сторони відповідача наявні сумніви щодо об`єктивності складеного висновку, з огляду на те, що в описовій частині використаної літератури п. 3 зазначено: «Бюлютень автотовароведа. Періодичний довідник. Випуск № 119 (грудень 2021 року)». В той же час даний бюлютень був виданий в червні 2021 року; у висновку відсутній аналіз ринку подібних КТЗ, експерт повинен перевіряти на відповідність значення, що наведені в Бюлетені; у висновку відсутні відображення вартості ПДВ. Так, при врахуванні вартості ПДВ, сума залишків без ПДВ буде більшою. Сврз (без ПДВ) = 61740 + 48961,93 + 806966,03* (1-0,2898) = 683809. 21 грн. Тому, якщо рахувати ПДВ вартість може становити 0906 280, 00 * (1+(2,8/100) - (7,5/100) - 683 809,21 = 179 875. 63 тон. ПДВ); в описовій частині використаної літератури п. 11 зазначено: «Методика визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку заподіяного, власнику КТЗ, Донецький НДІСЕ Міністерства юстиції України, внесена до реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України від 12.09.2014 року, реєстраційний код (12.2.03)». Так, відповідно до п. 5.7.4. даної Методики - коефіцієнт Фізичного зносу складників, шо є визначальним для безпечності КТЗ, у разі їх технічної несправності на момент настання події прирівнюються до нулю незалежно від значення Ез самого КТЗ. Це такі складники: паси безпеки; автоматичні і неавтоматичні з`єднання ременів безпеки разом з частинами ременів, виконаних разом з пряжками, механізмом для звільнення від ременів, піротехнічними і механічними активаторами; електронні системи автоматичного натягу ременів безпеки; подушки пневматичні з піротехнічними активаторами та елементи системи їх електронного контролю і датчики цієї системи; крісла, зінтегровані з ременями безпеки чи пневматичними подушками; електричні і електронні елементи систем убезпечення руху - антиблокувальної (ABS), протибуксувальної (ASR) тощо.

Так, в порушення методики на яку посилається експерт, експерт Ез цих складників прирівняв до загального Ез (зносу), що є прямим недотримання вимог Методики.

Окрім того, в ухвалі у питаннях перед експертом в дужках зазначено («залишків автомобіля»), тобто з цього виходить чи дійсно залишки автомобіля коштують 50 461,80 грн.? Так, розрахунок залишківвідповідно дометодики виконуєтьсяіншим методом(цесумарна вартістьвсіх цілихскладових якіможуть бутивикористані приїх демонтажута діагностуванніна придатність),відповідно доякого вартістьавто впошкодженому станіможе бутизначно більшеніж зазначеноекспертом. Так, наприклад, якщо двигун з АКПП може бути використаний, він буде коштувати значно більше 150 000, тис грн., + додаткові механізми, навісні деталі двигуна, тощо.

Більш того, експерт Картавий Ю.О. був залучений стороною позивача ще до звернення до суду, а саме для складання висновку щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що у зв`язку з вищевикладеним може викликати сумніви в його повній об`єктивності (правильності).

Враховуючи ці обставини, представник відповідача просить призначити повторну автотоварознавчу експертизу та доручити проведення такої експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хозлових, 5).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами частини 5статті 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини четвертоїстатті 72 ЦПК України,експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені норми процесуального закону, для оцінки доводів представника відповідача щодо необхідності проведення повторної автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику судового експерта Картавого Ю. О. для надання усних пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.43,72,102,260ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року судового експерта Картавого Ю. О. для роз`яснення висновку експерта за результатами проведення додаткової автотоварознавчої експертизи № 228.22СЕ від 15.12.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Левчук О. В.