Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/1419/22
УХВАЛА
про призначення експертизи
23 березня 2023 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Нікітюка П.М.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Острозіклопотання представникапозивача пропризначення судовоїпочеркознавчої експертизиу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ«Західна агровиробничакомпанія» проповернення земельноїділянки таскасування рішеннядержавного реєстратора,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся всуд зпозовом доТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.
Просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути належну йому на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:004:0219, площею 4,5503 га, та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М., індексний номер рішення 43543628 від 18 жовтня 2018 року, номер запису про інше речове право 28418286 від 13 жовтня 2018 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо вищевказаної земельної ділянки, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія».
До початкурозгляду справипо сутіпредставник позивача-адвокат НікітюкП.М.подав клопотанняпро призначенняу справісудової почеркознавчоїекспертизи,обґрунтоване тим,що позивач ОСОБА_1 договір орендиземлі від04.10.2018року щодоналежної йомуземельної ділянкикадастровий номер5624287100:06:004:0219з ТОВ«Західна агровиробничакомпанія» неукладав,особисто договірне підписувавта неуповноважував іншихосіб найого підписання,та встановленняфакту належностіпідпису натакому правочиніпевній особіпотребує спеціальнихзнань табезпосередньо впливаєна вирішеннясправи посуті,у зв`язкуз чимнеобхідним єпризначення судовоїпочеркознавчої експертизи.
Позивач та його представник -адвокат НікітюкП.М.всудовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів підтримали з підстав, викладених у них. Разом з тим позивач, оглянувши у судовому засіданні оригінал витребуваного судом правочину, пояснив, що договір оренди землі від 04.10.2018 року щодо належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:004:0219 він особисто не підписував.
Водночас позивачпояснив,що передававу користуванняналежну йомуземельну ділянку,проте непригадує комусаме,та отримуваворендну платуза користуванняналежною йомуземельною ділянкоюв натуральнійформі.
Представник відповідачаТОВ «Західнаагровиробнича компанія»в судовезасідання нез`явився,про місце,день тачас судовогорозгляду повідомлявсяналежним чином.
При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 04 жовтня 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:004:0219 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Пунктом 5 ч.1 ст.252ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивача - адвоката Нікітюка П.М. задовольнити.
1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 04 жовтня 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:004:0219 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?
2. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.
5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.
6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінал договору оренди землі від 04 жовтня 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:004:0219, а також особисту картку обліку спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту № 31, заведену відокремленим підрозділом «Атомремонтсервіс» щодо ОСОБА_1 , яка містить 12 взірців підписів ОСОБА_1 в графі «розписка в одержанні» за період з 22.08.2013 р. по 01.12.2017 р.
7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.
8. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора - зупинити.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Судове рішення № 109749402, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 23.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/1419/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: