Ухвала суду № 109749397, 23.03.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/988/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

за участю представника позивача Плакси В.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення договору оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі на підставі яких ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєструвало право оренди на належні позивачу земельні ділянки.

Ухвалою суду від 18.01.2023, за клопотанням представника позивача, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

06.03.2023, у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерта, за клопотанням представника позивача було витребувано документи, в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, а саме відомості про отримання ОСОБА_1 пенсії в період 2013-2017 та з управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради оригінал додаткової угоди б/н від 01.12.2017 до договору оренди землі від 04.07.2013.

Згідно відповіді АТ "Укрпошта" від 17.03.2023 вбачається, що АТ "Укрпошта" не може надати оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_1 за 2015-2017 роки, в зв"язку з закінченням терміну їх зберігання.

Також відповідно до повідомлення управління забезпеченння надання адміністративних послуг Острозької міської ради вбачається, що оригінал додаткової угоди до договору оренди землі щодо земельної діялнки з кадастровим номером 5624287600:04:001:0026 від 01.12.2017 на зберіганні в управлінні відсутній.

В судовому засіданні представник позивача, в зв"язку з надходженням вказаних документів, просить провести експертизу за наявними матеріалами та одночасно, в зв"язку з ненаданням оригіналу додатокової угоди, просить виключити з числа питань поставлених на вирішення експерта питання щодо належності підпису позивача в додатковій угоді б/н від 01.12.2017 до договору оренди землі від 04.07.2013 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 562487600:04:001:0026.

Предстанвики відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України

постановив:

повідомити експерта про неможливість надання додаткових зразків підписів позивача, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи та про необхідність проведення експертизи за наявними матеріалами.

Виключити з числа питань, поставлених на вирішення експерта при призначенні судової почеркознавчої експертизи, питання: "підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" у додатковій угоді б/н від 01.12.2017 до договору оренди землі б/н від 04.07.2013 щодо земельної ділянки із кдастровим номером 562487600:04:001:0026, площею 4,01 га виконано ОСОБА_1 чи іншою особою".

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.