Ухвала суду № 109749225, 23.03.2023, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/418/23

2-с/544/29/2023

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 березня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду міста Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/418/23 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2023 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 5204,08грн, а також судового збору в розмірі 268,40грн.

22.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заявник нараховує їй заборгованість за послуги з розподілу природного газу безпідставно, посилаючись на постанови НКРЕКП №3030 від 24.12.2019, № 1168 від 24.06.2020, №2456 від 16.12.2020, № 126 від 30.01.2021, № 2725 від 22.12.2021 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Лубнигаз", оскільки ці постанови не зареєстровані в Мін`юсті. Крім цього, розрахунок місячної вартості за розподіл природного газу заявниця не отримувала, з умовами договору по розподілу природного газу не була ознайомлена, не підписувала договір і на руки його не отримувала, а також вона не підписувала заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), тобто не давала згоди приєднання до умов типового договору розподілу природного газу, під даною заявою підпису не ставила. Враховуючи викладене вище, заявниця просить скасувати судовий наказ від 01.03.2023 про стягнення з неї заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 5204,08грн, а також судового збору в розмірі 268,40грн, а також витрати на сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 134,20грн. просить стягнути зі стягувача на її користь.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як зазначає ОСОБА_1 в своїй заяві копію судового наказу вона отримала 20.03.2023, проте поштове повідомлення про вручення до суду не повернулося. Отже боржниця звернулася до суду із заявою в установлений законом строк.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Натомість, в частині заявлених вимог щодо стягнення з заявника - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" на користь заявниці витрат на сплату судового збору у розмірі 134,20грн належить відмовити, оскільки вказане не передбачено ЦПК України та Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/418/23 від 01.03.2023, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити частково.

Судовий наказ №544/418/23 від 01.03.2023, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 5204,08грн, а також судового збору в розмірі 268,40грн - скасувати.

В іншій частині заяви щодо стягнення витрат на оплату судового збору - відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна