Ухвала суду № 109748996, 23.03.2023, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/66/2023

Справа № 537/3347/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Крюківський районнийсуд містаКременчука Полтавськоїобласті вскладі:головуючої судді ОСОБА_1 ,за участюпрокурора Кременчуцькоїокружної прокуратури ОСОБА_2 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,секретаря ОСОБА_5 розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Кременчуцікримінальне провадження№12022170530000450 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іса, Селемджинського району Амурської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніКрюківського районногосуду містаКременчука Полтавськоїобласті перебуваєкримінальне провадження№12022170530000450 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.12.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08.02.2023 строк дії запобіжного заходу продовжено до 08.04.2023.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що також надала відповідне письмове клопотання, мотивуючи його наявністю: ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; обґрунтованого обвинувачення, яке підтверджено зібраними у провадженні доказами; тяжкістю покарання, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України; відсутністю доброї репутації обвинуваченого, який схильний до вчинення правопорушень та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку. Зважаючи на викладені обставини прокурор вважає, що застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання спробам вчинення ним інших правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із частиною 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно із частиною 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оцінює суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, враховує існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та які були підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії підготовчого судового провадження, та не перестали існувати на даний час.

За викладених обставин, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце мешкання у певний період доби, а саме з 12 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іса, Селемджинського району Амурської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, починаючи з 23.03.2023 до 23.05.2023 (включно), поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 12 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з міста Кременчука Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити до Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1