Вирок № 109748611, 22.03.2023, Вишгородський районний суд Київської області

22.03.2023 Справа № 363/495/20

В И Р О К

Іменем України

22 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110150000011 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, яка має середню освіту, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , обвинувачується в таємномувикрадені чужогомайна,поєднаному зпроникненням вінше приміщення,вчиненому повторноа такожв таємномувикрадені чужогомайна,вчиненому повторно за наступних обставин.

По першомуепізоду: 06.09.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, перебувала на автомийці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила відкриті двері до підсобного приміщення та реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи що вхід сторонніх осіб до вказаного підсобного приміщення здійснюється за згодою власника чи іншого законного представника, не маючи вказаної згоди та ігноруючи вказану обставину, підійшла до вказаного підсобного приміщення, де впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проникла в середину останнього, де виявила та таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень, ноутбук марки «DELL Vostro 3580», чорного кольору вартістю 12561 грн. 75 коп. та портативний зарядний пристрій марки «PZX C-158 Gold» 20000 mAh вартістю 486 грн.

Взявши викрадене майно, ОСОБА_10 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 13847 грн. 75 коп.

По другому епізоду: 28.11.2019 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_10 перебувала неподалік багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити їй вчиненню кримінального правопорушення, через відчинені двері, увійшла до під`їзду вказаного багатоквартирного будинку, де перебуваючи в коридорі загального користування на першому поверсі ОСОБА_10 виявила та таємно викрала велосипед марки «DISCOVERY AMULET 27,5», чорно-салатового кольору, вартістю 2924 грн. 10 коп., який належить ОСОБА_13 .

Взявши викрадене майно, ОСОБА_10 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 2924 грн. 10 коп.

По третьому епізоду: 28.11.2019 року, приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_10 перебувала поблизу багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , будучи обізнаною в тому, що до під`їзду вказаного будинку відчинені вхідні двері, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їй вчиненню кримінального правопорушення, через відчинені двері увійшла в середину зазначеного будинку, піднялася на четвертий поверх, де в коридорі загального користування, виявила та таємно викрала два велосипеди, а саме: велосипед марки « PRO TOUR XC100 26 Lady рама 16», рожевого кольору вартістю 2249 грн. 10 коп. та велосипед марки «PRO TOUR», розмір рами 10 (25 см), діаметр коліс 20 вартістю 2249 грн. 10 коп., які належать ОСОБА_14 .

Взявши викрадене майно, ОСОБА_10 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 4498 грн. 20 коп.

По четвертому епізоду: 28.11.2019 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_10 перебувала поблизу багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітила, що двері до під`їзду відчинені та реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, увійшла до приміщення багатоповерхового житлового будинку за вказаною адресою, де в коридорі загального користування, який розташований на першому поверсі, де виявила та таємно викрала автомобільний акумулятор марки «UKR AKB 60 Ah 12 V», вартістю 1430 грн., який належить ОСОБА_15 .

Взявши викрадене майно, ОСОБА_10 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись останнім на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 1430 грн.

По п`ятому епізоду: 29.11.2019 року, приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_10 перебувала поблизу багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітила, що двері до під`їзду № 2 відчинені та реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, увійшла до приміщення вказаного багатоповерхового житлового будинку, піднялася на третій поверх, де шляхом вільного доступу увійшла до коридору загального користування будинку, де виявила та таємно викрала чотири автомобільні шини марки «KLEBER 195х65 R15» - вартістю 4516 грн. (1129 грн. за 1 шт.), які належить ОСОБА_16 .

Взявши викрадене майно, ОСОБА_10 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 4516 грн.

По шостому епізоду: 29.11.2019 року, приблизно о 00 год. 25 хв., ОСОБА_10 перебувала поблизу багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітила, що двері до під`їзду відчинені та реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, увійшла до приміщення вказаного багатоповерхового житлового будинку, піднялася на другий поверх, де шляхом вільного доступу увійшла до коридору загального користування, де виявила та таємно викрала ролики марки «RE:ACTION ABEC 3» - вартістю 2099 грн., які належать ОСОБА_17 .

Взявши викрадене майно, ОСОБА_10 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 , матеріального збитку на загальну суму 2099 грн.

Обвинувачена ОСОБА_10 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_10 провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердила та надала показання, що на протязі вересня - листопада 2019 року вчинила ряд крадіжок майна, а саме з авто мийки, що у м. Вишгород та під`їздів багатоквартирних будинків по вул. Генерала Кульчицького у м. Вишгород. У скоєному щиро розкаялась, повідомила, що зробила висновки та стала на шлях виправлення, просила суд її суворо не карати. Також повідомила, що нею було відшкодовано завдану матеріальну шкоду потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_10 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченої ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 2, 3 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, чинної на час вчинення злочинів, відносились до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, та на теперішній час відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_10 , вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2020 року засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, відповідно до довідки Солом`янського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, знята з обліку 23.06.2020 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, а тому вважається раніше не судимою в силу ст. 89 КК України; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; одружена, має на утриманні неповнолітнього сина 2009 року народження, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно з інформацією, наданою органом пробації в досудовій доповіді, ОСОБА_10 має середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та орган пробації вважає, що виправлення останньої без застосування покарань, пов`язаних з обмеженням або позбавленням волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_10 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_10 та пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченої до скоєного, позицію потерпілих, які не наполягали на покаранні ОСОБА_10 , пов`язаному з позбавленням волі, потерпілий ОСОБА_12 цивільний позов просив залишити без розгляду, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_10 вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2020 року була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Відповідно до довідки Солом`янського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_10 була знята з обліку 23.06.2020 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, а тому підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме ролики марки «RE:ACTION ABEC 3» розмір 36-41 передані під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 слід залишити потерпілому ОСОБА_17 за належністю; акумулятор марки «UKR AKB 60 Ah 12 V», чорного кольору переданий під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 слід залишити потерпілому ОСОБА_15 за належністю; велосипед марки «Protour», чорного кольору із кольоровими наліпками, розмір рами 10 (25 см.), діаметр коліс 20 переданий під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 слід залишити потерпілій ОСОБА_14 за належністю; чотири автомобільні шини марки «KLEBER», розміром 195х65 R 15 - передані під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 слід залишити потерпілій ОСОБА_16 за належністю; диск «CD-R Maximus 700 Mb 80 min RFD80M-79234» з відеозаписами з камер відонагляду від 06.09.2019, портативний зарядний пристрій марки «PZX metal Gold» 20000 mAh - передані під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 слід залишити потерпілому ОСОБА_12 за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3ст.185КК України та призначити покарання у виді:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази ролики марки «RE:ACTION ABEC 3» розмір 36-41 передані під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити потерпілому ОСОБА_17 за належністю; акумулятор марки «UKR AKB 60 Ah 12 V», чорного кольору переданий під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити потерпілому ОСОБА_15 за належністю; велосипед марки «Protour», чорного кольору із кольоровими наліпками, розмір рами 10 (25 см.), діаметр коліс 20 переданий під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити потерпілій ОСОБА_14 за належністю; чотири автомобільні шини марки «KLEBER», розміром 195х65 R 15 - передані під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити потерпілій ОСОБА_16 за належністю; диск «CD-R Maximus 700 Mb 80 min RFD80M-79234» з відеозаписами з камер відонагляду від 06.09.2019, портативний зарядний пристрій марки «PZX metal Gold» 20000 mAh - передані під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити потерпілому ОСОБА_12 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1