Рішення № 10974850, 13.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 16/034-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ

до Житлово-комунального комбінату «Щасливський», с. Щасливе, Бориспільський район

про стягнення 78 267,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Сологуб В.Л. –довіреність № 161 від 01.06.2010р. –представник;

від відповідача – Карогланов А.В. довідка АБ № 249043 від 05.03.10р. –керівник.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 357 від 26.05.2010 року (Вх. №суду 2365 від 28.05.2010р.) до Житлово-комунального комбінату «Щасливський»(далі –відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 71 373,84 грн., 5 315,27 грн. інфляційних, 1 214,01 грн. 3% річних, а всього 78 267,12 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору на приймання стічних вод через приєднані мережі № 04570/2-02 від 08.07.2004 року, зокрема, щодо порядку та строків оплати за надані послуги по Договору.

Відповідно до ухвали від 31.05.2010р. порушено провадження у справі № 16/034-10 та призначено її розгляд на 15.06.2010р. о 10 год. 00 хв.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.2010р. не з‘явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи на інший день у зв’язку з участю представника в іншій справі.

Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 29.06.2010р. за участю повноважних представників сторін.

Відповідач в судове засідання 29.06.2010р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги п. 3 ухвали від 31.05.2010р. про порушення провадження у справі та п. 2 ухвали від 15.06.2010р. не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 13.07.2010р. за участю повноважних представників сторін.

В судових засіданнях 29.06.2010р. та 13.07.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні 13.07.2010р. проти заборгованості за водовідведення в розмірі 71737,84 грн. не заперечував, зазначений борг визнає, про що також зазначив у відзиві на позовну заяву б/н, б/д.

Відповідач в судовому засіданні 13.07.2010 р. надав клопотання в якому, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем КП ЖКК «Щасливський», просить розстрочити виконання судового рішення на один рік.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»(Постачальник далі-позивач) та Житлово-комунальним комбінатом «Щасливський»(Абонент далі-відповідач) 08.07.2004р. укладено Договір на приймання стічних вод через приєднані мережі № 04570/2-02 (далі –Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, укладеного у відповідності із Законом України “Про питну воду та питне водопостачання” позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а відповідач зобов’язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому позивачем послуг на умовах цього договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, що затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. за № 65 (Надалі Правила № 65), які були чинними на момент підписання договору та втратили чинність 18.10.2008р. у зв’язку з набуттям чинності Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008р. (Надалі Правила № 190).

Відповідно до п. 3.1 Правил № 190 розрахунки за скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору (п. 3.7. Правил № 190).

Розділом 2.2 договору встановлений наступний порядок розрахунків.

Позивач щомісячно направляє до банківської установи відповідача розрахункові документи (в електронному вигляді –дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги –доручення тощо) для оплати за прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів (пункт 2.2.1 договору).

Згідно з п. 2.2.2 договору у розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється відповідачем щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи відповідача.

Водночас пунктом 2.2.4 передбачено, що в разі неотримання від позивача поточного щомісячного розрахункового документа відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної вартості спожитих послуг.

Крім того, згідно з п. 2.2.5 договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, відповідач зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення позивачем розрахункового документу до банківської установи відповідача, письмово повідомити про це позивача та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту.

Статтею 5 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.2002р. визначено, що формування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення є об’єктом правового регулювання.

Відповідно до статті 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органом, уповноваженим встановлювати та погоджувати тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, є відповідна міська рада.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до умов Договору свої договірні зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу послуги з водовідведення в період з липня 2008р по січень 2010р. всього на суму 86112,12 грн., що підтверджується дебітово - інформаційними повідомленнями, розшифровками по дебету, платіжними вимогами дорученнями за вказаний період (копії яких належним чином засвідчені в матеріалах справи).

Позивачем в позові зазначено, що відповідач частково сплатив борг у розмірі 14374,28 грн. Таким чином, станом на 01.01.2010р. заборгованість відповідача становить 71 737,84 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком позовних вимог.

Позивач покладені на нього договором і чинним законодавством обов'язки виконав належним чином, приймаючи від Відповідача каналізаційні стоки цілодобово. Однак, Відповідач в порушення умов договору, повністю не оплатив спожиті ним послуги.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Крім, того відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В результаті неналежного виконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасної оплати наданих послуг з водовідведення на підставі договору № 04570/2-02 від 08.07.2004р. за ним утворилась заборгованість станом на 01.01.2010р. в розмірі 71 373,84 грн.

Станом на час прийняття рішення, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 71 373,84 грн. залишилась несплаченою. Проти заборгованості у розмірі 71 373,84 грн., відповідач під час судового засідання не заперечував. Доказів сплати зазначеної заборгованості до суду не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 71 373,84 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 71 373,84 грн. підлягає задоволенню.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 5 315,27 грн. за період з липня 2008р. по січень 2010р. та 3% річних в розмірі 1 214,01 грн. за період з липня 2008р. по січень 2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив правильність нарахування інфляційних та 3% річних за заявлений позивачем період. Розрахунок позивача є обґрунтованим, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, отже підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

В ході розгляду спору відповідач проти позову не заперечував, визнав факт порушення договірних зобов’язань і подав заяву про розстрочку суми боргу на дванадцять місяців, у зв’язку з тяжким фінансовим станом КП ЖКК «Щасливський»(довідка № 123 від 13.07.10р. про заборгованість населення та організацій перед відповідачем за водопостачання та водовідведення). Представник позивача заперечував проти розстрочення сплати заборгованості відповідача на дванадцять місяців.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі: 71 737,84 грн. основної заборгованості, 5 315,27 грн. інфляційних, 1 214,01 грн. 3% річних з розстроченням виконання судового рішення на дванадцять місяців зі щомісячною сплатою рівними частинами по 6 522,26 грн. починаючи з 13.07.2010 року.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-комунального комбінату «Щасливський»(08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 12, р/р 26007833, в АППБ «Аваль»м. Бориспіль, МФО 321789, код ЄДРПОУ 30172060) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, р/р 2600755010771 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Київ, МФО 300830, код ЄДРПОУ 03327664) 71737 (сімдесят одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 84 коп. основної заборгованості, 5 315 (п’ять тисяч триста п’ятнадцять) грн. 27 коп. інфляційних, 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 01 коп. 3% річних з розстроченням виконання судового рішення на дванадцять місяців зі щомісячною сплатою рівними частинами по 6 522 (шість тисяч п’ятсот двадцять дві) грн. 26 коп. починаючи з 13.07.2010 року, а також судові витрати 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 67 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             О.О.Христенко