Рішення № 109746978, 21.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1621/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Харків-Полімер" (вх. № 5434 від 06.03.2023) про вирішення питання про розподіл судових витрат по справі

за позовом Приватного підприємства "Харків-Полімер" (вул. Симеренківська, буд. 4-а, офіс 202-1, м. Дніпро, 49021; код ЄДРПОУ: 37189421) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (вул. Заліська, буд. 26, м. Харків, 61145; код ЄДРПОУ: 39507222) про за участю представників: стягнення 3 187 410,26 грн, позивача - не з`явився; відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Харків-Полімер" 21.09.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3187410,26 грн, що складається з основного боргу в розмірі 2516085,00 грн, пені в розмірі 162683,85 грн, 36% річних у сумі 240716,95 грн, інфляційного збільшення заборгованості в сумі 267924,46 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 по справі №922/1621/22 позовні вимоги Приватного підприємства "Харків-Полімер" були повністю задоволені та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість у розмірі 3187410,26 грн (у тому числі: основний борг у розмірі 2516085,00 грн, пеня в розмірі 162683,85 грн, 36% річних у розмірі 240716,95 грн, інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 267924,46 грн); витрати зі сплати судового збору в розмірі 47811,15 грн.

06.03.2023 до господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Харків-Полімер" (вх. № 5434), в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну допомогу у розмірі 20000,00 грн згідно додаткової угоди №1 від 07.07.2022 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 37 від 07.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 заяву Приватного підприємства "Харків-Полімер" було прийнято та призначено до розгляду 21.03.2023 о 13:45.

У судове засідання, яке відбулося 21.03.2023, представники позивача та відповідача не з`явились.

Позивач про причину неявки в судове засідання суд не повідомив; доказів отримання позивачем копії ухвали про призначення до розгляду його заяви станом на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 6911/23 від 21.03.2023) про відкладення розгляду справи з метою забезпечення права відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також можливістю скористатися своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розглянувши клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення оскільки ухвалу про призначення до розгляду заяви позивача було отримано відповідачем в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" 07.03.2023.

Крім того, про намір позивача подати докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу після прийняття рішення у справі відповідач довідався ще 01.03.2023, оскільки його представник був присутнім у судовому засіданні, в якому представник позивача зробила відповідну заяву до початку судових дебатів.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, відповідно до приписів чинного законодавства, судове засідання з розгляду заяви позивача мало відбутися не пізніше 16.03.2023.

Водночас, враховуючи існування небезпеки для учасників судового процесу, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області через періодичні обстріли м. Харкова та тимчасовим обмеженням кількості залів судових засідань, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що згідно з встановленим графіком, судді Кухар Н.М. надається зал для проведення судових засідань по вівторках у другій половині дня, враховуючи принцип розумності процесуальних строків, судове засідання з розгляду заяви позивача було призначено на 21.03.2023.

Отже, відповідач мав більше часу для ознайомлення із заявою позивача та підготування своїх заперечень ніж це передбачено чинним законодавством, проте не скористався наданим йому правом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву позивача в даному судовому засідання без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним підприємством "Харків-Полімер" та Адвокатським бюро "Майя Сергєєва та партнери" було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 37 від 07.07.2022, за умовами якого адвокат Сергєєва М.Ш. приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу по стягненню заборгованості з контрагента TOB "Атлант-Пак" в судовому порядку в Господарському суді Харківської області.

Згідно з Додатковою угодою № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 37 від 07.07.2022, гонорар є фіксованим і включає в себе повне юридичне супроводження процесу стягнення в судовому порядку в Господарському суді Харківської області: в розмірі 20000,00 грн.

Вартість вказаного обсягу надання правових послуг відповідно до Додатку 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 37 від 07.07.2022р. складає наразі за домовленістю сторін 20000,00 грн.

Згідно з Додатковою угодою № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги, гонорар в сумі 20000,00 грн є фіксованим і включає в себе повне юридичне супроводження процесу стягнення в судовому порядку в Господарському суді Харківської області.

На виконання взятих на себе зобов`язань ПП "Харків-Полімер" має сплатити гонорар у розмірі 20000,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня винесення рішення суду згідно рахунку № 26 від 02.03.2023.

Послуги адвоката оплачені позивачем 02.03.2023, що підтверджується платіжним дорученням № 2392.

Посвідчуючи надання послуг з боку адвоката клієнту, сторони підписали Акт надання послуг № 20 від 02.03.2023 на суму 20000,00 грн.

Погоджений сторонами розмір є за своєю суттю погодженою сторонами ціною договору в розумінні статей 632, 903 Цивільного кодексу України, статті 189 Господарського кодексу України, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства гонорар безвідносно до його виду (основний, додатковий (гонорар успіху)) є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, тобто є платою за виконану роботу / надані послуги.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що при фіксованому розмірі обчислення гонорару фактична кількість витраченого адвокатом часу на надання послуг клієнту не має значення, а у підсумку визначається саме чітка фіксована грошова сума. (Постанова Верховного суду у справі № 903/781/21 від 28.07.2022).

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, Велика Палата ВС у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зробила висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто профільним законом напряму визначено два варіанти встановлення оплати - фіксований розмір та/або погодинна оплата. Фіксований розмір оплати є більш зрозумілим та передбачуваним/чітким для клієнта, не тягне за собою додаткових витрат, поза-як адвокат незалежно від фактичного розміру витраченого часу зобов`язується виконати узяту на себе роботу.

З огляду на викладене, зважаючи на надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що виконаний обсяг робіт за Додатковою угодою № 1 від 07.07.2022 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 37 від 07.07.2022 є доведеним та фактично виконаним у розмірі 20000,00 грн.

Вищевказана сума витрат на правничу допомогу була врахована позивачем при визначенні попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у позовній заяві.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2023, представник позивача просила суд відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на судовий збір та правничу допомогу, та звернулась до суду з усною заявою про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу після прийняття рішення у справі.

У заяві, яка була подана до суду 06.03.2023, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, визначеному Додатковою угодою № 1 від 07.07.2022 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 37 від 07.07.2022, а саме в розмірі 20000,00 грн.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено можливість суду, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідач не скористався наданим йому правом та не надав суду будь-яких заперечень щодо заяви позивача або обґрунтованого клопотання щодо зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України, та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.42 Конституції України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, який є розумним і співмірним із ціною позову та складністю справи.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Харків-Полімер" (вх. № 5434 від 06.03.2023) про вирішення питання про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (вул. Заліська, буд. 26, м. Харків, 61145; код ЄДРПОУ: 39507222) на користь Приватного підприємства "Харків-Полімер" (вул. Симеренківська, буд. 4-а, офіс 202-1, м. Дніпро, 49021; код ЄДРПОУ: 37189421) - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн згідно з Додатковою угодою № 1 від 07.07.2022 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 37 від 07.07.2022.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено та підписано 23.03.2023.

Суддя Н.М. Кухар