Рішення № 109746969, 21.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1989/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідент. код 00100227)

до Фізичної особи-підприємця Ягудаєвої Аліни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 40948,98 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ягудаєвої Аліни Миколаївни (відповідач) про стягнення 40948,98 грн., з яких: 33979,83 грн. основного боргу (передплати), 4927,10 грн пені, 1396,43 грн процентів за користування чужими коштами, 645,62 грн. інфляційних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо здійснення поставки товару на виконання укладеного між сторонами договору поставки товару № 24-258848-22 від 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 позовну заяву ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1989/22. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Клопотання від сторін, в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України, щодо проведення розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Частинами 2, 3 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні: відмітки про вручення судового рішення.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Ухвала господарського суду Харківської області від 01.11.2022 про відкриття провадження у справі № 922/1989/22, яка була направлена на адресу Відповідача, повернулась до суду з поміткою: "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзив, подання якого в силу норм ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України є правом відповідача, до господарського суду не надходив.

За таких підстав, враховуючи те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (62341, Харківська область, смт Мала Данилівка, вул. Флоринка, буд. 8), судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не виявив бажання повідомити суду свою правову позицію щодо суті спору. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

При цьому суд наголошує, що відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 21.03.2023, оскільки з 12.12.2022 по 17.03.2023 включно суддя Шатерніков М.І. знаходився у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити рішення. Тому рішення ухвалене, а текст рішення підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14.02.2022 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (покупець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Ягудаєвою Аліною Миколаївною (постачальник, відповідач) укладено договір поставки товару № 24-258848-22 від 14.02.2022, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого постачальник зобов`язався поставити товар «03410000-7 Деревина. Дошка для потреб БудРем» в асортименті, кількості і за цінами, визначеними в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а покупець зобов`язується прийняти належним чином поставлений товар та оплатити його на умовах договору.

У відповідності до п. 1.3, найменування, асортимент, одиниця вимірювання, характеристики товару, інші вимоги до товару, документів тощо визначаються згідно з додатком №1 до договору та іншими умовами договору відповідно.

За змістом п. 2.2 договору ціна договору становить 169 900,00 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот гри., 00 коп.) без ПДВ

Умови оплати узгоджені сторонами у розділі 3 договору, зокрема, покупець здійснює оплачу на наступних умовах: аванс, розмір якого становить 20 % від ціни договору, сплачується постачальнику після набрання договором чинності та надання ним Рахунку-фактури; решта оплати здійснюється покупцем протягом 25 банківських днів з дати підписання сторонами видаткової накладної та за наданим постачальником рахунком-фактурою (п.3.3 наведеного договору).

Відповідно до п. 5.14. договору визначено, що датою поставки товару визначається дата видаткової накладної.

За умовами п. 12.1 договору, постачальник здійснює поставку товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати перерахування авансу. Постачальник сповіщає покупця про готовність до поставки товару факсом або електронною поштою не пізніше 2 робочих днів до дати поставки. Повідомлення повинно містити найменування і кількість товару та дату поставки.

Відповідно до пункту 8.3 договору, за порушення строків поставки, строків усунення недоліків товару Постачальник сплачує Покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості товару, строк поставки / усунення недоліків якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Постачальник повинен додатково сплатити Покупцю штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 , а в частині виконання гарантійних зобов`язань до повного виконання (п.12.2 договору).

Відповідно до п.12.8 вищезазначеного договору підписанням даного договору сторони надають згоду одна одній на використання інформаційно-телекомунікаційної системи «УКРЕНЕРГО ОНЛАЙН» при його укладенні та виконанні. Даний договір та/або додатки до нього та/або додаткові угоди до нього можуть бути підписані сторонами у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи (за виключенням випадків, коли використання КЕП/УЕП заборонено Законом) за допомогою сервісу «УКРЕНЕРГО ОНЛАЙН», який забезпечує юридично значимий документообіг між сторонами та знаходить в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/.

Сторонами підписано специфікацію як додаток №1 до договору № 24-258848-22 від 14.02.2022, в якій сторони погодили найменування, асортимент, одиницю вимірювання та характеристики товару на суму 169900,00 грн без ПДВ.

За твердженнями позивача, на виконання умов п. 3.3. договору, на підставі рахунку-фактури № Я-00000009 від 11.08.2022, позивач платіжним дорученням № 22 23 серпня 2022 року перерахував відповідачу авансовий платіж в сумі 33 979,83 грн, що становить 20% відсотків від ціни Договору.

Проте постачальник в обумовлений договором строк, а саме у строк до 22.09.2022, не поставив товар, у зв`язку з чим, враховуючи порушення постачальником строків поставки товару та умов договору, покупцем було направлено постачальнику на електронну адресу лист-повідомлення № 16/1296 від 23.09.2022 про повернення грошових коштів (а.с 23-25).

З огляду на те, що постачальник не повернув покупцю авансовий платіж, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Ягудаєвої Аліни Миколаївни з вимогою про стягнення 33 979,83 грн основного боргу (авансу), 6927,10 грн пені, 645,62 грн інфляційних втрат, а також 1396,43 грн процентів за користування чужими коштами, посилаючись на невиконання постачальником своїх зобов`язань за договором № 24-258848-22 від 14.02.2022.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга стаття 712 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору № 24-258848-22 від 14.02.2022, згідно з платіжним дорученням № 22 від 23.08.2022, покупець (позивач) перерахував постачальнику (відповідачу) в якості попередньої оплати за товар, грошові кошти в сумі 33979,83 грн.

Строк виконання відповідачем зобов`язання поставити товар, відповідно до п. 5.1., 12.1. та Додатку № 1 до Договору, встановлений - протягом 30 календарних днів з дати перерахування авансу, тобто до 22 вересня 2022 року.

Однак, доказів поставки товару, обумовленого договором, суду не надано та матеріали справи не містять. Відповідач фактів, викладених у позовній заяві, не спростував, належних доказів виконання договірних зобов`язань, або відсутності такого обов`язку, не надав.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (частина 1 стаття 670 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з частиною 1статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Вказана норма кореспондує з приписами статей525,526 Цивільного кодексу України.

Оскільки, відповідач доказів, які б підтверджували повернення попередньої оплати за непоставлений товар позивачу або спростовування доводів останнього, суду не надав, відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача щодо стягнення із відповідача попередньої оплати у сумі 33979,83 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За правилами п. 8.3 договору, за порушення строків поставки постачальник сплачує покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості товару, строк поставки якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Оскільки, відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань за договором, на 25 днів (з 23.09.2022 по 21.10.2022 включно), позивачем заявлено до стягнення 4927,10 грн пені.

Перевіривши розрахунок пені, викладений позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 4927,10 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.7 договору сторонами було унормовано, що у разі порушення договірних зобов`язань з вини постачальника та відмови покупця від договору на підставах, передбачених законодавством та/або цим договором, всі авансові платежі, які не підтверджені відповідними актами, підлягають поверненню покупцю протягом трьох банківських днів з дня отримання відповідної вимоги Покупця з урахуванням індексу інфляції та процентів в розмірі облікової ставки НБУ за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 Цивільного кодексу України від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок Постачальника незалежно від того, припинені зобов`язання за Договором на дату отримання вимоги Покупця чи ні.

Позивачем здійснено розрахунок:

- інфляційних втрат за період з 23.08.2022 по 17.10.2022: 33979,83 грн х 1,019 - 33979,83 грн = 645,62 грн;

- процентів за користування чужими коштами (за формулою: сума % = Сума заборгованості х 1 облікова ставка НБУ : 365 днів х кількість днів прострочення (60): 33979,83 грн х (25,00/365) х 60 днів / 100 = 1396,43 грн.

Здійснивши перевірку вказаних розрахунків, суд дійшов висновку, що розрахунок суми інфляційних та процентів за користування чужими коштами за простроченим зобов`язанням відповідача (зобов`язання повернути аванс) є арифметично вірними та підлягають задоволенню у визначених позивачем сумах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача, а відтак підлягає стягненню в сумі 2481,00 грн з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; статтями 11, 526, 549, 611, 612, 623-629 Цивільного кодексу України; статті 193 Господарського кодексу України; статтями 4, 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ягудаєвої Аліни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідент. код 00100227) 33979,83 грн основного боргу (авансу), 4927,10 грн пені; 645,62 грн інфляційних втрат; 1396,43 грн процентів за користування чужими коштами, а також 2481,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Шатернікова М.І. у відпустці з 12.12.2022 по 17.03.2023 повне судове рішення складено 21.03.2023.

СуддяМ.І. Шатерніков