Рішення № 109746839, 13.03.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

13.03.2023м. СумиСправа № 920/939/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» від 14.02.2023 №б/н про ухвалення додаткового рішення (вх №545 від 14.02.2023) у справі №920/939/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд.20, м. Обухів, Київська обл., 08702; код за ЄДРПОУ 36348550)

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» (вул. Садова, буд. 34, с. Могриця, Сумський р-н, Сумська обл., 42330; адреса для листування: вул. 20 років Перемоги,буд.7, каб. 7, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ 42092848)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про стягнення 1635319,53 грн

за участю представників сторін:

від позивача:не прибув,

від відповідачів: 1)не прибув,

2)не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 у справі №920/939/22 позов задоволено частково; стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» (юридична адреса: вул. Садова, буд. 34, с. Могриця, Сумський р-н, Сумська обл., 42330; адреса для листування: вул. 20 років Перемоги, буд.7, каб. 7, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ 42092848) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська обл., 08702; код за ЄДРПОУ 36348550) 1188452,63 грн (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві грн 63 коп.) основного боргу, 94555,24 грн (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять грн 24 коп.) відсотків за користування товарним кредитом, 70510,30 грн (сімдесят тисяч п`ятсот десять грн 30 коп.) 56% річних, 31477,81 грн (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят сім грн 81 коп.) пені, 109422,87 грн (сто десять тисяч чотириста двадцять дві грн 87 коп.) штрафу та 24529,79 грн (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять десять грн 79 коп.) витрат зі сплати судового збору; в іншому відмовлено.

14.02.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №545 від 14.02.2023) у справі №920/939/22, відповідно до якої представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №920/939/22, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку 56344,19 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 16.02.2023 у справі №920/939/22 призначено розгляд заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» від 14.02.2023 №б/н про ухвалення додаткового рішення (вх №545 від 14.02.2023) у справі №920/939/22 у судове засідання на 13.03.2023, 14:30; запропоновано відповідачам подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану представником позивача заяву.

У судовому засіданні 13.03.2023 встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, додаткових заяв та/або клопотань не подали, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи достатність часу, наданого відповідачам для підготовки та подання пояснень своєї позиції з огляду на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви позивача за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 233 ГПК України додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву представника позивача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

При зверненні з позовом позивачем був наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до вказаного розрахунку судові витрати позивача складались зі сплаченого судового збору в сумі 24529,79 грн. та очікуваних витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 110582,99 грн, які в п. 2 прохальної частини позову позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

13.02.2023 представник позивача в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів зробив заяву про надання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, що зафіксоване в протоколі судового засіданні від 13.02.2023 у справі №920/939/22.

13.02.2023 судом, за участі представника позивача, проголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

14.02.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №545 від 14.02.2023) у справі №920/939/22, відповідно до якої представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №920/939/22, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку 56344,19 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи зазначені норми, заява представника позивача подана в межах встановленого строку на її подання та відсутні підстави для залишення заяви без розгляду згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У зв`язку з викладеним, наявні правові підстави для розгляду по суті заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем до позовної заяви була надана копія договору про надання правової (правничої) допомоги №5 від 25 січня 2021 року з Додатком №15 від 04 листопада 2022 року, а також акт здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги, поданий разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

25.01.2021 між адвокатом Білецькою Н.С. (далі адвокат, представник позивача) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (далі замовник, позивач) укладено договір про надання правової правничої допомоги) (далі договір).

Відповідно до п. 1.2. договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

-надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах Прокуратури України, Національної поліції України та СБУ, в органах Державної виконавчої служби України, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

-представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, підозрюваному, обвинуваченому (підсудному), потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, стягувану та боржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором.

-представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, в Національній поліції України та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.

-представляти інтереси Замовника в органах Державної виконавчої служби України з усіма правами стягувана або боржника в виконавчому провадженні, в тому числі знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, подавати заяви, клопотання, пояснення, отримувати довідки, робити копії з матеріалів виконавчого провадження тощо.

Згідно з п. 2.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору в ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором.

Пунктом 4.1. договору визначено, що умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Згідно з п. 4.2. договору за домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

04.11.2022 між адвокатом та замовником підписано додаток №15 до договору (далі додаток №15 до договору), яким врегульовано розмір та порядок оплати праці адвокатом.

Відповідно до п. 2 додатку №15 до договору визначена вартість послуг адвоката, а саме:

1)зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах: 1300,00 грн/год.

2)підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви.) 25000,00 грн/документ;

4)складання розрахунку основного боргу 2000,00 грн/документ;

5)складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат 2000,00 грн/документ;

7)підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 1300,00 грн/год;

8)участь у судовому розгляді справи - підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив.) 20000,00 грн/документ;

10)участь у судових засіданнях 3000,00 грн/засідання;

11)оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 5% від стягненої суми.

Згідно з п. 3 додатку №15 до договору сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного додатку (2600,00 грн : 2 = 1300,00 грн).

Пунктом 4 додатку №15 до договору визначений порядок оплати вартості послуг:

-оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції (п. 4.1.);

-замовник також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо), а також компенсує витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги (пов`язані зі здійсненням поїздки до місцезнаходження суду, винаймання житла, харчування та ін.). Дані витрати сплачуються замовником адвокату протягом 3-х банківських днів з дня виставлення адвокатом рахунку на сплату вказаних витрат (п. 4.2.).

Пунктом 5 додатку №15 до договору встановлено, що сплата узгодженої сторонами вартості послуг здійснюється замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату вартості послуг.

Відповідно до п. 6 додатку №15 до договору передбачувані витрати адвоката у зв`язку із наданням правової допомоги відповідно до умов цього договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються замовником понад узгоджену суму вартості послуг.

Згідно з п. 8.1. додатку №15 до договору правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами.

Відповідно до п. 8.2. додатку №15 до договору адвокат надає замовнику акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).

13.02.2023 між адвокатом та позивачем підписано акт здачі-приймання правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги (далі акт здачі-приймання) за яким адвокат надав, а замовник прийняв відповідні послуги.

В пункті 1.2. акті здачі-приймання визначений перелік наданих адвокатом послуг, їх ціна та сума, а саме:

1)зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах, 1 година, вартість 1300,00 грн/год, сума 1 300,00 грн;

2)підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви.), 1 документ, вартість 20000,00 грн/документ, сума - 20000,00 грн;

3)складання розрахунку позовних вимог, 1 документ, вартість 5000,00 грн/документ, сума - 5000,00 грн;

4)складання розрахунку основного боргу, 1 документ, вартість 5000,00 грн/документ, сума - 5000,00 грн;

5)складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат1 документ, вартість 5000,00 грн/документ, сума - 5000,00 грн;

6)збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви), 1 година, вартість 1300,00 грн/год, сума - 1300,00 грн;

7)підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, 1 година, вартість 1300,00 грн/год, сума - 1300,00 грн;

8)участь у судових засіданнях, 2 засідання, 3000,00 грн/засідання, сума 6000,00 грн;

9)оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта 1% від стягненої суми, стягнуто 1494 418,85 грн, 1% - 14 944,19 грн.

Відповідно до п. 2 акту здачі-приймання загальна вартість вказаних послуг склала 56344,19 грн без ПДВ.

Пунктом 3 акту здачі-приймання визначено, що сторони фінансових та інших претензій одна до одної не мають. Роботи виконані у повному обсязі. Підписанням даного акту замовник стверджує про повне виконання адвокатом наданих правових послуг на загальну суму 56344,19 грн.

Таким чином, представник позивача у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 56344,19 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3)розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд як за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, так і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

З огляду на вищезазначене, аналізуючи акт здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.02.2023 суд зауважує, що в п. 2 акту зазначено адвокатом наступний перелік робіт: «підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви» вартістю в 20000,00 грн за документ. Суд наголошує, що вартість послуг, визначених адвокатом в п.2 акту, є завищеною і неспівмірною з обсягом таких послуг та враховуючи предмет спору і незначну складність справи, суд вважає обґрунтованою суму за обсяг наданих послуг саме суму в розмірі 6500,00 грн (5 год. * 1300,00 грн).

Щодо пунктів 3-5 зазначеного акту («складання розрахунку позовних вимог», «складання розрахунку основного боргу», «складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат») суд зауважує, що перелік таких робіт входять до обсягу робіт, зазначених у пункті 2 акту «підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви». Таким чином, вартість виконаних робіт згідно пунктів 3-5 акту здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.02.2023 в сумі 11500,00 грн є необґрунтованими та недоведеними.

Крім того, в пунктах 6-7 даного акту («збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви)» і «підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу») визначений перелік робіт, що ідентичний один одному, а тому розмір визначеного в акті часу по 1 годині за кожен із видів послуги є неспівмірним із фактичним часом та обсягом таких послуг. Отже, вартість виконаних робіт згідно пунктів 6-7 акту здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.02.2023 є обґрунтованими та доведеними частково - в об`ємі 1 години на суму 1300,00 грн.

Щодо «гонорару адвоката» в сумі 14944,19 грн (п. 9. акту здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.02.2023), суд зазначає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 наголосила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Враховуючи зазначене, а також обсяг виконаних адвокатом робіт щодо звернення до суду з позовною заявою та участю у судових засіданнях, враховуючи незначну складність справи, враховуючи фактично понесені витрати адвоката, та оцінюючи їх необхідність, суд вважає правомірним та обґрунтованим розміром «гонорару адвоката» у даній справі 7000,00 грн.

Таким чином, враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» від 14.02.2023 №б/н про ухвалення додаткового рішення (вх №545 від 14.02.2023) у справі №920/939/22 у сумі 22100,00 грн, покладаючи ці витрати солідарно на відповідачів. В іншій частині суд відмовляє в задоволенні вимог заявника про стягнення витрат на правову допомогу в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Задовольнити частково заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» від 14.02.2023 №б/н про ухвалення додаткового рішення (вх №545 від 14.02.2023) у справі №920/939/22.

2.Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» (юридична адреса: вул. Садова, буд. 34, с. Могриця, Сумський р-н, Сумська обл., 42330; адреса для листування: вул. 20 років Перемоги, буд.7, каб. 7, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ 42092848) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська обл., 08702; код за ЄДРПОУ 36348550) 22100,00 грн (двадцять дві тисячі сто грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне додаткове рішення складено 23.03.2023

СуддяВ.Л. Котельницька