Рішення № 109746835, 13.03.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.2023м. СумиСправа № 920/915/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/915/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс (40004, м. Суми, вул. Супруна, 3/1; код ЄДРПОУ 30174932),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Індичка (42323, Сумська область, Сумський район, с. Кровне, вул. Гірська, 39, код ЄДРПОУ 34362966)

про розірвання договору суборенди та стягнення 68 637,73 грн,

За участі представників сторін:

від позивача: Грачов А.М., адвокат, ордер №57 від 01.11.2022,

від відповідача: Кіріченко Р.М.;

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2022 провадження у справі №920/915/22 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.11.2022, 12:30.

В судовому засіданні 30.11.2022 оголошено перерву на 19.12.2022, 11:00 у зв`язку із неотриманням позивачем відзиву на позов та наданням часу для ознайомлення.

Ухвалою суду від 19.12.2022 підготовче провадження у справі № 920/915/22 закрито; призначено розгляд справи по суті на 16.01.2023, 12:00. Судове засідання 16.01.2023 у справі № 920/915/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. відповідно до графіку погодинного відключення електроенергії, згідно ухвали суду від 16.01.2023 призначено розгляд справи по суті на 31.01.2023, 12:30.

Судове засідання 31.01.2023 у справі № 920/915/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. відповідно до графіку погодинного відключення електроенергії, згідно ухвали від 01.02.2023 призначено розгляд справи по суті на 23.02.2023, 11:30.

Ухвалою суду від 16.02.2023 у зв`язку із навчанням судді Соп`яненко О.Ю. 23.02.2023 розгляд справи по суті було призначено на 13.03.2023, 12:00.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд розірвати договір суборенди земельної ділянки площею 77,5784 га, кадастровий номер 5924785900:21:001:0001 від 06.03.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроальянс та Товариством з обмеженою відповідальністю Індичка; стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 68 637,73 грн; судові витрати покласти на відповідача.

30.11.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву від 29.11.2022, в якому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зазначає, що у зв`язку із запровадженням на території України Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 воєнного стану, внесенням Юнаківської та Миколаївської сільських територіальних громад до переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окуповані збройними формуваннями російської федерації (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 з наступними змінами), ТОВ "Індичка" фактично звільнено від обов`язку по сплаті орендної плати за землю. Надав платіжне доручення № 11494 від 22.11.2022 про перерахування на рахунок позивача 68 637,73 грн. орендної плати за землю відповідно до договору суборенди землі від 06.03.2014, додаткової угоди № 2 від 01.06.2021.

Позивачем подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 53 від 30.11.2022, зокрема, з метою повного та всебічного розгляду справи просить долучити копію листа Юнаківської сільської ради від 17.10.2022 року №119.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечив щодо позиції відповідача, що введення воєнного стану в Україні є форс-мажорною обставиною в даному конкретному випадку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, посилався на введення воєнного стану на території України як форс-мажорну обставину, що є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 15 вересня 2009 року (з урахуванням Додаткової угоди б/н від 22.04.2021), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроальянс та Сумською районною державною адміністрацією, позивач є орендарем земельної ділянки площею 77,5784 га, кадастровий номер 5924785900:21:001:0001, розташованої на території Юнаківської сільської ради.

6 березня 2014 року між ТОВ Агроальянс і ТОВ АП «Сумський бекон» (в подальшому, переіменованого в ТОВ «Індичка») був укладений договір суборенди, відповідно до якого земельна ділянка площею 77,5784 га, кадастровий номер 5924785900:21:001:0001 передана відповідачеві у суборенду.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 17.05.2016 до договору суборенди від 06.03.2014 замінено найменування ТОВ АП «Сумський бекон» на нове ТОВ «Індичка».

Орендна плата вноситься суборендарем на рахунок орендаря щомісячно рівними частинами до 25 числа звітного місяця (п. 13 договору суборенди).

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 2 від 01.06.2021 до договору суборенди, суборендар сплачує орендну плату у грошовій формі та у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі на рік. Відповідно до договору оренди землі від 15.09.2009, із змінами внесеними додатковою угодою від 22.04.2021, складає 242 250,78 грн на рік.

Згідно з п.10 договору суборенди, договір укладено на 20 років і 9 місяців. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплатив оренду плату більш ніж як за три місяці поспіль, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 68 637,73 грн.

Крім того, позивач просить розірвати договір суборенди земельної ділянки від 06.03.2014 року у зв`язку з тим, що відповідачем не вносилась орендна плата протягом трьох місяців підряд, тому у орендодавця є право відмовитися від договору оренди.

Відповідач у своєму відзиві не визнає пред`явлені позивачем позовні вимоги, посилаючись на запровадження на території України Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану та лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, в якому повідомлено, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Тобто, введення воєнного стану на території України є форс-мажором та підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до відзиву на позовну заяву надано платіжне доручення № 11494 від 22 листопада 2022 року (а.с.39) про сплату орендної плати за оренду земельної ділянки згідно договору суборенди земельної ділянки від 06.03.2014 у розмірі 68 637,73 грн. Таким чином, відповідачем було сплачено заборгованість з орендної плати після відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що заборгованість з орендної плати за оренду земельної ділянки згідно договору суборенди земельної ділянки від 06.03.2014, наявна у відповідача перед позивачем на час звернення останнього до суду із позовом 02.11.2022, на даний час відсутня.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 68 637,73 грн та закриття провадження у справі в цій частині з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом з питань регулювання відносин оренди земельних ділянок і має пріоритет перед іншими законами у застосуванні до спірних правовідносин, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" регулює порядок припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Так, згідно вказаної статті, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Умовами договору суборенди землі від 06.03.2014 (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 2 від 01.06.2021) передбачено, що суборендар сплачує орендну плату у грошовій формі та у розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки землі за рік. Відповідно до договору оренди землі від 15.09.2009 із змінами, внесеними Додатковою угодою від 22.04.2021, орендна плата складає 242 250,78 грн на рік. Орендна плата вноситься суборендарем на рахунок орендаря щомісячно рівними частинами до 25 числа звітного місяця (п. п. 11, 13 договору).

Сторони визначили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, тощо. Розірвання договору суборенди землі в односторонньому порядку допускається у разі прострочення внесення орендної плати протягом 3-х місяців (п. 38 договору).

Позивачем наданий Акт звірки взаємних розрахунків за договором суборенди землі за період з 01.01.2022 по 19.10.2022 (акт виготовлений та підписаний головним бухгалтером ТОВ "Агроальянс", з боку ТОВ "Індичка" акт не підписаний), відповідно до якого відповідачем не здійснені перерахування орендної плати у березні - травні та червні - серпні 2022. Акт звірки взаємних розрахунків містить інформацію, що із нарахованої за березнь - травнь 2022 року 72 675,24 грн. орендної плати відповідач 09.06.2022 сплатив 48 450,16 грн; нараховану за червень - серпень 2022 орендну плату (72 675,24 грн) відповідач частково перерахував у розмірі 30 000,00 грн. - 16.09.2022.

Пунктом 41 договору суборенди землі узгоджено, що сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Зазначена умова договору узгоджується із приписами ст. 617 ЦК України, відповідно до якої особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач у судовому засіданні довів, що порушення ним зобов`язання зі сплати орендної плати за землю сталося внаслідок обставин непереборної сили. Так, Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації запроваджений на території України воєнний стан.

28.02.2022 Торгово-промисловою палатою України було оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1, відповідно до якого військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Загальновідомою, а отже такою, що в силу вимог ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребує доказування, є обставина окупації території Сумської області з 24.02.2022 збройними формуваннями російської федерації. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 з наступними змінами територія Юнаківської сільської територіальної громади, де розташована орендована земельна ділянка, внесена до переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окуповані збройними формуваннями російської федерації, 24.05.2022, а Миколаївська сільська територіальна громада, на території якої розташоване ТОВ "Індичка", - з 23.07.2022.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, що у зв`язку з військовими діями на території Юнаківської сільської територіальної громади орендована земельна ділянка використовується не у повному обсязі: не зібрана частина врожаю минулого року, земельна ділянка частково замінована тощо.

Підтвердженням цьому є лист Юнаківської сільської ради від 17.10.2022 № 119, наданий позивачем, що у рамках посівної кампанії 2022 року орендована ТОВ "Індичка" земельна ділянка заорана та засіяна частково.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору суборенди земельної ділянки від 06.03.2014 року.

Також, суд вважає недоречним посилання позивача на приписи ст. 782 Цивільного кодексу України, відповідно до якої наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, оскільки предметом позову є розірвання договору суборенди землі; позивачем не дотриманий визначений ч. 2 цієї статті порядок такої відмови від договору.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з Законом України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено 4962,00 грн судового збору згідно платіжного доручення № 864 від 24.10.2022.

Беручи до уваги, що відповідачем було сплачено заборгованість після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суд закриває провадження у справі в цій частині, судовій збір у розмірі 2481,00 грн підлягає поверненню позивачу, в іншій частині витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 68 637,73 грн - закрити.

2. В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 23.03.2023.

СуддяО.Ю. Соп`яненко