Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2023 р. справа № 914/589/23
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» (79057, м.Львів, вул.Природна, 5; 79019, м.Львів, вул.Городоцька, 54; ідент.код: 33358922)
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» (81053, Львівська обл., Яворівський р-н, м.Новояворівськ, вул.Привокзальна, буд.3; ідент.код: 39211872),
Відповідача-2: Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідент.код: 44245840),-
про: визнання протиправними дії та рішення Відповідача-2 щодо видачі (Відповідачу-1) Дозволу від 11.07.2017 на виконання будівельних робіт і скасування такого Дозволу.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.
Представники:
Позивача: Шпак В.В. - Ордер ВС №1194679 від 21.03.2023;
Відповідача-1: не прибув;
Відповідача-2: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» подано Позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» (Відповідача-1) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (Відповідача-2) з двома немайновими вимогами, а саме:
- визнати протиправними дії та рішення Відповідача-2 щодо видачі (Відповідачу-1) Дозволу від 11.07.2017 на виконання будівельних робіт;
- скасувати Дозвол.
При цьому, Позивачем, усупереч вимогам ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір лише за заявлення однієї позовної вимоги, що зумовлює необхідність зобов`язання Позивача здійснити доплату судового збору (за заявлення другої позовної вимоги).
Також Позивачем не виконано вимоги Суду, викладеної у п.7 Ухвали від 21.02.2023, щодо необхідності виконання вимоги п.4 ч.3 ст. 162ГПК України (стосовно конкретизації позовних вимог щодо кожного з Відповідачів).
Позивачем подано Клопотання про визнання поважними причини пропущення строку та поновлення строку на подання доказу Ухвали Львівської міської ради №5186 від 01.10.2015.
Відповідачем-2 подано:
-Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог;
-Клопотання про передачу справи за належною (виключною) підсудністю, оскільки Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади.
Представник Позивача зазначив про ненадходження Відзиву і Клопотання Відповідача-2 та необхідність надання додаткового часу для ознайомлення з їх змістом.
Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1. Відкласти розгляд по суті Клопотання Відповідача-2 про передачу справи за належною юрисдикцією.
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 03.05.2023 (у межах розумного строку).
3. Відкласти підготовче судове засідання.
4. Призначити підготовче судове засідання на 03.05.2023 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
5. Зобов`язати Учасників справи:
- виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
- надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;
- надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України;
- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);
- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).
6. Попередити Учасників справи про:
- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);
- обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);
- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;
- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).
7. Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
Судове рішення № 109746530, Господарський суд Львівської області було прийнято 23.03.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/589/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: