Ухвала суду № 109744715, 23.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

23.03.2023 Справа № 756/10011/21

№ 1-кс/756/709/23

№ 756/10011/21

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 756/10011/21,

в с т а н о в и в:

15 березня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 756/10011/21.

Адвокат ОСОБА_3 вищевказаною заявою повідомляє, що не довіряє судді ОСОБА_5 , посилаючись на його упередженість при розгляді кримінального провадження № 756/10011/21, оскільки суддя ОСОБА_5 01 грудня 2022 року призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні у відсутність захисника, а також не розглянув подані стороною захисту клопотання, тим самим не дотримався вимог статей 314, 315 КПК України.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. 23 березня 2023 року вказані особи подали спільну заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення якого повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід у відсутність останніх.

Дослідивши заяву про відвід, а також дослідивши матеріалами справи № 756/10011/21, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у пунктах 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Розглянувши доводи заяви про відвід судді ОСОБА_5 , вважаю, що адвокатом не доведені обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Посилання на те, що суддя ОСОБА_5 під час постановлення ухвали від 01 грудня 2022 року призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні у відсутність захисника, а також не розглянув подані стороною захисту клопотання, тим самим не дотримався вимог статей 314, 315 КПК України, за відсутності інших переконливих доводів, окрім переконання та оцінки самого захисника, - не може слугувати достатньою підставою для відводу судді, оскільки такі доводи самі-по-собі зводяться лише до незгоди з прийнятим суддею рішенням, що у розумінні приписів ст. 75 КПК України не є підставою для відводу судді.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід від 15 березня 2023 року, не підлягає задоволенню, оскільки захисником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Водночас, суд роз`яснює адвокату ОСОБА_3 , що вищевказані доводи можуть бути предметом оцінки суду апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги на кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 756/10011/21, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1