Постанова № 109744445, 22.03.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1732/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14 січня 2023 року, о 16 год. 54 хв. в м. Рівне по вул. Менделєєва, 26, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Partner, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 2306 у присітності двох свідків, що підтверджується тестом №7452 від 14.01.2023, результат огляду становить 0,46 проміле.

Своїми діями порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.130КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі не визнала, вказавши на те, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду на виявлення стану сп`яніння. Подала письмове пояснення у яких просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав викладених у ньому.

Представник особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 адвокат Януль Сидорчук Х.В. в судовому засіданні просила провадженні по справі закрити, оскільки огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння був проведений з порушенням норм Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Також під час скаладання вказаного протоколу було порушено право ОСОБА_1 на захист та всупереч ст. 266 КУПАП останню не було відсторонено від права керування транспортним засобом

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Януль Сидорчук Х.В., оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Зі змістустатті 9 КУпАПвбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогамистатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом встановлено, що згідно роздруківки алкотесту Drager Alkotest 6810 №7452 від 14.01.2023, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перебувала в стані алкогольного сп`яніння - результат огляду становить 0, 46 проміле.

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долучених до матеріалів справи, у яких останні підтвердили факт проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат якого становить 0,46 проміле.

З дослідженого судом відеозапису події №475436 від 14.01.2023 встановлено, що під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в ході розмови з якою було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за адресою: м. Рівне, вул. Менделєєва, 26, в присутності двох свідків, на що остання погодилася, результат огляду становить 0, 46 проміле. На пропозицію працівників поліції пройти огляд у мед закладі ОСОБА_1 відмовилася.

Поспілкувавшись у телефонній розмові із адвокатом, ОСОБА_1 виявила бажання пройти огляд на виявлення стану сп`яніння у медичному закладі, однак працівниками поліції уже було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358780 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому остання поставила свій підпис у графі «роз`яснення її прав та обов`язків (а.с.1). Не виявила бажання скористатись своїм правом на захист. Так, твердження ОСОБА_1 про ненадання їй можливості скористатись правом на захист не заслуговує на увагу.

Також не заслуговує на увагу твердження ОСОБА_1 про не відсторонення її від права керування, оскільки в матеріалаї справи наявне зобов`язання про відсторонення її від керування транспортним засобом Renault Partner, д.н.з. НОМЕР_2 в порядку ст. 266 КУпАП (а.с.6).

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358780, роздруківкою алкотесту Драгер 6810 №7452 від 14.01.2023, відеозаписом події №475436, та іншими матеріалами справи, у їх сукупності.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт керування в стані сп"яніння ОСОБА_1 суду не надано.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПі з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності, вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збіру провадженніпо справіпро адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗгідноЗакону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі ч. 1ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача №UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету-21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА458999980313191206000017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя