Ухвала суду № 109744074, 20.02.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/794/22

Провадження№ 2/375/67/23

УХВАЛА

20 лютого 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Штифорук О.В.,

за участю секретаря Семенюти Я.В.,

представника позивача - адвоката Заліського Б.С.,

представника відповідача - адвоката Плаксій Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Заліський Б.С. у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, клопотали про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомили, що подали всі докази на обґрунтування позову та просили призначити справу до судового розгляду. Подали заяву, в якій просили провести підготовче судове засідання у відсутності сторони позивача. Клопотання про виклик свідків просили задоволити, у задоволенні клопотань сторони відповідача просили відмовити. Не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - адвокат Плаксій Р.В. у підготовчому судовому засіданні також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Одночасно надала клопотання про витребування доказів із ГУ ДПС у Київській області, а саме інформацію про суми та джерела доходів виплачених ОСОБА_1 за період з червня 2017 року по липень 2019 року. Повідомили, що подали всі докази на обґрунтування позову та просили призначити справу до судового розгляду. Подали заяву, в якій просили провести підготовче судове засідання у відсутності сторони позивача. Клопотання про витребування доказів просили задоволити, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши клопотання представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Встановлено, що вимога позивача про виклик свідків відповідає ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про можливість допиту в ході судового розгляду заявлених позивачкою свідків.

Щодо клопотання сторони відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази про які клопотали представник сторони відповідача.

Відтак, беручи до уваги викладене вище, задля об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання сторони відповідача про витребування доказів задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик для допиту в судовому засіданні свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ сумісного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою вул. Заводська, 11, смт Рокитне, Білоцерківський район, Київська область.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у Головного управління державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, 5а, тел. (044) 246-22-25, e-mail: kyivobl.official@gov.ua, код ЄДРПОУ ВП 44096797) інформацію про суми та джерела доходів виплачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з червня 2017 року по липень 2019 року.

Встановити ГУ ДПС у Київській області термін виконання ухвалив частині надання інформації - до 20 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали направити сторонам у справі - до відома, ГУ ДПС у Київській області - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Штифорук