Ухвала суду № 109743111, 22.03.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2023м. СумиСправа № 920/418/22

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/418/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004) до відповідача Державного підприємства Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (вул. П`ятницька, буд. 11-А, м. Чернігів, 40004) про стягнення 392544 грн 69 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 392162 грн 72 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з листопада 2021 року по травень 2022 року відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 161155 від 01.01.2019 та 381 грн 97 коп. витрат на відключення від електроживлення електроустановки споживача.

Ухвалою від 04.07.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/418/22; задовольнив клопотання ТОВ Енера Суми про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

12.07.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1488 від 12.07.2022), в якому просить суд передати справу № 920/418/22 за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

19.07.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3136/22 від 19.07.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що згідно з умовами договору № 161155 від 01.01.2019 послуги з електропостачання надавалися в приміщеннях за адресами: вул. Г.Кондратьєва, буд. 25 та вул. Лебединська, буд. 9 в м. Суми, які знаходились на праві господарського відання у користуванні відповідача. 08.09.2021 відповідач направив позивачу лист № 32-28-0.17-774/2-21, в якому повідомив про припинення користування приміщеннями та просив надати розрахунок суми заборгованості станом на 06.09.2021. У відповідь позивач надав відповідачу лист від 16.09.2021 № 33/6461, в якому не заперечив щодо припинення дії договору та просив провести остаточний розрахунок. При цьому, ні з листом-відповіддю, ні протягом 20 робочих днів, позивачем не було проінформовано відповідача про розмір заборгованості за договором, а тому договір вважається розірваним з 06.10.2022. Відповідач зазначає, що в поданій позивачем позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та не додано всіх доказів, які підтверджують наявність боргу за спожиту електричну енергію в сумі 392162,72 грн, а саме (як зазначено в довідці нарахувань та оплат по активній електроенергії (додаток № 15 до позову)): платіжного документу про сплату 29.12.2021 коштів в сумі 35385,69 грн за вересень-жовтень 2021 року та документу, що підтверджує наявність боргу станом на 01.11.2021 в сумі 35385,69 грн. Щодо надіслання позивачем відповідачу рахунків за спожиту електричну енергію, місцезнаходженням відповідача є вул. П`ятницька, буд. 11-А, м. Чернігів, 14000, тому всю поштову кореспонденцію позивач повинен був направляти на вказану адресу.

19.07.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1548 від 19.07.2022), в якому просить суд розгляд справи № 920/418/22 провести з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

20.07.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1563 від 20.07.2022), в якому просить суд витребувати у позивача платіжний документ від 29.12.2021 на суму 35385,69 грн про сплату спожитої електричної енергії за вересень-жовтень 2021 року по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, оскільки з урахуванням цього платіжного документу визначено ціну позову.

Ухвалою від 21.07.2022 господарський суд задовольнив клопотання відповідача (вх. № 1548 від 19.07.2022) про розгляд справи № 920/418/22 у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 29.08.2022, 11:00. В ухвалі суд зазначив, що клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю та про витребування доказів будуть розглянуті судом в судовому засіданні.

25.07.2022 позивач подав заперечення (вх. № 3222/22 від 25.07.2022), в якому не погоджується з клопотанням відповідача про передачу справи за підсудністю та просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

28.07.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 3275/22 від 28.07.2022), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи № 920/418/22 копію листа від 08.07.2022 № 28-28-0.17-104/2-22 ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Сумської дирекції АТ Укрпошта, копію листа-відповіді (вх. № 28-87/0/1-22 від 22.07.2022) Сумської дирекції АТ Укрпошта на лист ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та копію конверту. Дані докази повністю спростовують доводи позивача щодо надсилання відповідачеві рахунків за спожиту електричну енергію, оскільки вони надсилались іншою юридичною особою - ТОВ "Енера" (код 25498917) та не були вручені адресату з причини його припинення.

29.07.2022 позивач подав клопотання (вх. № 1658 від 29.07.2022), в якому просить суд продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив з долученням необхідних доказів, оскільки відзив на позовну заяву позивач отримав 22.07.2022 (в п`ятницю), у позивача було п`ять робочих днів для підготовки відповіді на відзив, але цього часу недостатньо для всебічного та у повному обсязі висвітлення всіх обставин справи, а також долучення усіх необхідних доказів для спростування доводів і заперечень відповідача.

09.08.2022 відповідач подав заперечення (вх. № 3457/22 від 09.08.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, оскільки позивач повинен був висвітлити всі дійсні обставини справи, а також долучити всі необхідні документи разом із позовною заявою. Крім того позивач, звертаючись з позовом до суду, просив визнати справу як малозначну та провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, тому, встановлений судом строк є достатнім для надання відповіді на відзив позивачем.

09.08.2022 позивач подав клопотання (вх. № 1460/22 від 09.08.2022), в якому просить суд врахувати правильні реквізити рахунку для стягнення з відповідача витрат на відключення від електроживлення електроустановки споживача.

09.08.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3461/22 від 09.08.2022), в якій просить задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що інформація, що міститься в передавальному акті, затвердженому наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 422 від 06.09.2021, не підтверджує, що майно, передане з балансу одного державного підприємства на баланс іншого є саме тим об`єктом, до якого, згідно з заявою-приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, здійснювалося постачання електроенергії у спірний період виникнення заборгованості у відповідача. Відповідачем не дотримано вимог п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та несвоєчасно повідомлено електропостачальника про намір припинити дію договору. Крім того, у відповідача відсутні підстави стверджувати про відсутність обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються на користь позивача, оскільки в позовній заяві було вказано ціну позову та докладно розписано всі її складові й на підставі чого вони були нараховані.

Ухвалою від 29.08.2022 господарський суд передав справу № 920/418/22 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі № 920/418/22 скасовано; матеріали справи № 920/418/22 повернуто до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду. Матеріали справи № 920/418/22 надійшли до Господарського суду Сумської області 20.03.2023.

З огляду на викладене, суд призначає справу до розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 120, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 25.04.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном 0542 254011.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 22.03.2023

СуддяД. В. Вдовенко