Ухвала суду № 109742906, 20.03.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

"20" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/619/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Тунік В.М. за посвідченням;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів:

- ТОВ Одесабуд: Бойко І.О., Нікішев О.В. на підставі ордеру;

- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: Нартова І.О. за довіреністю;

- Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Одесабуд (вх. №2-207/23 від 20.02.2023р., вх. №2-327/23 від 10.03.2023р.) про скасування заходів забезпечення позову, подані по справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Одесабуд, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції архітектури та містобудування України, про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об`єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/619/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі по тексту прокурор) в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Одесабуд (далі по тексту ТОВ „Одесабуд) , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції архітектури та містобудування України, про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об`єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Ухвалою від 11.04.2022р. судом було задоволено заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Одесабуд та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвалою від 05.10.2022р. судом було відмовлено прокурору у задоволенні повторної заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі; заборони відповідачу та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного (новозбудованого) нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38.

Ухвалою суду від 01.12.2022р. заява ТОВ Одесабуд про скасування заходів забезпечення позову була задоволена шляхом скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 11.04.2022р. по даній справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2023р. по даній справі у задоволенні позовних вимог прокурора було відмовлено.

20.02.2022р. до суду від ТОВ „Одесабуд надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023р.

Ухвалою від 22.02.2023р. судом було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ „Одесабуд про скасування заходів забезпечення позову до надходження до суду оригіналів постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023р. по даній справі.

03.03.2023р. до суду надійшли оригінали постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023р. по справі №916/619/22.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. заява відповідача була призначена до розгляду в засіданні суду на 13.03.2023р. о 14:15 год.

10.03.2023р. до суду від ТОВ „Одесабуд надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.04.2022р. по даній справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.03.2023р., судом було прийнято другу заяву відповідача до спільного розгляду з раніше поданою заявою. При цьому, у засіданні 13.03.2023р. судом також було оголошено перерву до 20.03.2023р. о 14:30 год.

Прокурор заперечував проти задоволення поданих відповідачем заяв про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на не набрання рішенням суду від 14.02.2023р. по даній справі законної сили. Крім того, прокурором було наголошено, що потреба у збереженні дії заходів не відпала, що було встановлено судом апеляційної інстанції. При цьому, за переконанням прокурора, суд першої інстанції, діючи відповідно до закону не може скасовувати вжиті заходи забезпечення позову поза межами апеляційного чи касаційного перегляду.

20.03.2023р. ТОВ „Одесабуд було залучено до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.12.2022р. по справі №947/28579/22, якою було накладено арешт та заборонено суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38.

Розглянувши заяви ТОВ „Одесабуд про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1, ч. 11 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Ухвалою від 11.04.2022р. судом було задоволено заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Одесабуд та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвалою суду від 01.12.2022р. заява ТОВ Одесабуд про скасування заходів забезпечення позову була задоволена шляхом скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 11.04.2022р. по даній справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2023р. по даній справі у задоволенні позовних вимог прокурора було відмовлено.

Слід зазначити, що ухвала суду від 01.12.2022р. була оскаржена прокурором в апеляційному порядку. При цьому, на момент вирішення спору по суті судове рішення, постановлене судом апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги прокурора, в матеріалах справи було відсутнє.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023р., яка надійшла до господарського суду 03.03.2023р., апеляційну скаргу прокурора було задоволено, ухвалу суду від 01.12.2022р. скасовано, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд звертає увагу прокурора, що питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 11.04.2022р., не було розглянуто під час проголошення рішення від 14.02.2023р. лише у зв`язку з відсутністю у суду доказів чинності вжитих заходів. При цьому, питання про скасування заходів забезпечення позову у випадку відмови у задоволенні позову вирішуються судом незалежно від наявності або відсутності клопотань учасників судового процесу.

Приписи ч. 9 ст. 145 ГПК України не ставлять скасування заходів забезпечення позову у залежність від існування потреби, яка була врахована судом під час вжиття заходів забезпечення позову, оскільки єдиною та достатньою підставою для скасування заходів забезпечення позову є відмова суду у задоволенні заявлених позовних вимог.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи відмову суду у задоволенні заявлених прокурором позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 11.04.2022р., згідно з ч. 9 ст. 145 ГПК України.

В процесі розгляду судом даного спору у липні 2022р. прокурор звернувся до суду із повторною заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Після повернення матеріалів справи, ухвалою від 05.10.2022р. судом було відмовлено прокурору у задоволенні повторної заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі; заборони відповідачу та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного (новозбудованого) нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38.

Слід зазначити, що ухвала суду від 05.10.2022р. була оскаржена прокурором в апеляційному порядку. При цьому, на момент вирішення спору по суті судове рішення, постановлене судом апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги прокурора, в матеріалах справи було відсутнє.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023р., яка надійшла до господарського суду 03.03.2023р., апеляційну скаргу прокурора було задоволено, ухвалу суду від 05.10.2022р. скасовано, заяву прокурора задоволено частково, заборонено ТОВ Одесабуд та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного (новозбудованого) нерухомого майна по вул. Степовій, 38 в м. Одесі.

Таким чином, на момент проголошення рішення від 14.02.2023р. про повну відмову у задоволенні заявленого прокурором позову діяли заходи забезпечення позову, вжиті постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023р., які згідно вимог ч. 9 ст. 145 ГПК України мали бути скасовані судом.

Верховний Суд у постанові від 31.08.2021р. по справі №910/27779/14 дійшов висновку, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю. Тобто необхідно розмежовувати як окремі юридичні факти "скасування заходів забезпечення" господарським судом, який їх встановив, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, а також "скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення" судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції має право скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції лише у разі скасування судового рішення, яким такі заходи вжито, або ж у разі самостійного скасування судом першої інстанції таких заходів, вжитих цим же судом, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала. В іншому разі (у випадку скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції поза межами апеляційного чи касаційного перегляду судових рішень), апеляційний або касаційний господарський суд діяв би не як "суд, встановлений законом" (п. 18 постанови Верховного Суду від 31.08.2021р. по справі №910/27779/14).

Враховуючи необхідність розмежовування як окремих юридичних фактів таких понять як "скасування заходів забезпечення", а також "скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення" (судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права), господарський суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023р.

Суд зазначає, що заходи забезпечення мають бути скасовані судом з огляду на вимоги ч. 9 ст. 145 ГПК України. Скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом апеляційної інстанції, не має наслідком вихід суду за межі встановленої компетенції, оскільки суд не здійснює перегляд постанови на предмет дотримання норм матеріального і процесуального права. Разом з тим, судом враховано, що застосовані заходи не можуть бути скасовані судом апеляційної інстанції самостійно поза межами апеляційного чи касаційного перегляду будь-якого судового рішення, тобто у будь-якому випадку вказане питання має бути предметом розгляду суду першої інстанції.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи відмову суду у задоволенні заявлених прокурором позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023р., згідно з ч. 9 ст. 145 ГПК України. Наведене має наслідком задоволення поданих ТОВ „Одесабуд заяв про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Одесабуд про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2022р. по справі №916/619/22.

3.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023р. по справі №916/619/22.

Ухвала набрала законної сили 20.03.2023р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2023р.

Суддя С.П. Желєзна