Ухвала суду № 109742876, 22.03.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 березня 2023 року Справа № 915/1411/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши клопотання Мішково-Погорілівської сільської ради від 13.03.2023 №309/02-06 (вх.№3279/23) про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Керівника Миколаївської окружної прокуратури (вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54006)

в інтересах держави в особі: Мішково-Погорілівської сільської ради (вул. Миру, 38, с. Мішково-Погорілове Миколаївської області, 57214, код ЄДРПОУ 04375257)

до відповідача: Приватного підприємства Мильча (вул. Набережна, 2, с. Мішково-Погорілове Миколаївської області, 57214, код ЄДРПОУ 32061022)

про: розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа №915/1411/21 за позовом Керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мішково-Погорілівської сільської ради до Приватного підприємства Мильча про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 року у справі №915/1411/21 позовні вимоги Керівника Миколаївської окружної прокуратури, м.Миколаїв в інтересах держави в особі: Мішково-Погорілівської сільської ради, с. Мішково-Погорілове, Миколаївська область задоволено у повному обсязі, розірвано достроково договір оренди землі, укладений 08.11.2004 року між Жовтневою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством Мильча щодо земельної ділянки площею 21,9 га з кадастровим номером 4823383000:07:000:0140; зобов`язано Приватне підприємство Мильча повернути у розпорядження територіальної громади в особі Мішково-Погорілівської сільської ради земельну ділянку площею 21,9 га з кадастровим номером 4823383000:07:000:0140, розташовану на території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мильча", с. Мішково-Погорілове, Миколаївська область на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 у справі №915/1411/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 у справі №915/1411/21 залишено без змін.

17.03.2023 на адресу господарського суду надійшло клопотання Мішково-Погорілівської сільської ради від 13.03.2023 №309/02-06 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання заявника, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 зазначено, що Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним (не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах).

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або" не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Заявником у клопотанні від 13.03.2023 за вих. №309/02-06 не наведено обставин, з якими Закон пов`язує можливість звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.5, 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.123, 234 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені клопотання Мішково-Погорілівської сільської ради від 13.03.2023 №309/02-06 (вх.№3279/23) про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 22.03.2023.

Суддя В.О.Ржепецький