Ухвала суду № 109742804, 15.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2023 р. справа № 914/3198/22

м.Львів

за позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті», м.Жовква Львівської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Жовква Львівської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 911932,81 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницька А.А.

Представники сторін:

від позивача: Писаренко О.В.-представник (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Марків Р.Б.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті», до відповідача-2 ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 911932,81 грн.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 01.03.2023 підготовче засідання відкладено на 15.03.2023.

07.03.2023,за вх.№5777/23, від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач явку представника в підготовче засідання 15.03.2023 забезпечив в режимі відеоконференції.

Відповідач-1 явку представника в підготовче засідання 15.03.2023 не забезпечив.

Відповідач-2 в підготовче засідання 15.03.2023 з`явився та заявив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з переговорами сторін щодо примирення.

На розгляд в засіданні винесено заяву позивача від 31.01.2023 про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просить суд збільшити розмір позовних вимог АТ «Таскомбанк» з 911 932,81 грн. (дев`ятсот одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 81 копійка до 1 221 606,18 грн. (один мільйон двісті двадцять одна тисяча шістсот шість) гривень 18 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 597 907,23 грн; заборгованість по відсоткам-340 599,11 грн; інфляційні витрати, нараховані у зв`язку з порушенням Позичальником зобов`язань щодо сплати кредиту - 245 701,97 грн.; 3% річних, нарахованих, у зв`язку з порушенням Позичальником зобов`язань щодо сплати кредиту - 37 397,87 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача просить прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині заборгованості по тілу кредиту в сумі - 597 907,23 грн та заборгованості по відсотках в сумі -340 599,11 грн. Щодо решта вимог, заявлених у цій заяві (інфляційних втрат у сумі 245 701,97 грн. та 3% річних в сумі 37 397,87 грн) просить заяву залишити без розгляду. В письмовій формі, озвучене в засіданні представником позивача усне клопотання про залишення без розгляду заяви від 31.01.2023 «про збільшення розміру позовних вимог» в частині інфляційних втрат та 3% річних, викладене позивачем у п.2 прохальної частини заяви від 22.02.2023 «про зміну предмету позову».

Відповідно до частини 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку заяву позивача від 31.01.2023 «про збільшення розміру позовних вимог» в частині вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 245 701,97 грн та 3% річних в сумі 37 397,87 грн - залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Судом встановлено, що заява позивача від 31.01.2023 про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 597 907,23 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 340 599,11 грн. подана з дотриманням строку подання відповідної заяви, а відтак, суд дійшов висновку, що збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача або інших осіб, а тому підлягає прийняттю в цій частині до розгляду.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги вирішення заяви про зміну предмету позову суд вирішив відкласти до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.2, 42, 46, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача від 31.01.2023 про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення сум відповідальності (інфляційних втрат у розмірі 245 701,97 грн та 3% річних, у розмірі 37 397,87 грн.) залишити без розгляду.

2.Заяву позивача від 31.01.2023 про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 597 907,23 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 340 599,11 грн. прийняти до розгляду.

3. Вирішення заяви позивача від 22.02.2023 про зміну предмету позову відкласти.

4. Підготовче засідання відкласти 05.04.23 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

5.Сторонам:

- при наявності подати докази врегулювання спору в добровільному порядку;

- явка повноважних представників в підготовче засідання на власний розсуд.

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.