Ухвала суду № 109742679, 20.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" березня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2691/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА»

до фізичної особи-підприємця Машталєра Сергія Миколайовича

про стягнення 374 062,18грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники від:

позивача не з`явилися;

відповідачів не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» (далі ТОВ «Глобал Спірітс Європа») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Машталєра Сергія Миколайовича (далі ФОП Машталєр С.М.) про стягнення 374 062,18грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки № 103 від 13.04.2021 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк. (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2023: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 23.01.2023 о 15:50; встановлено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.76-77).

Ухвала доставлена до електронних кабінетів представника позивача та відповідача 23.12.2022, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а.с.29-30).

Ухвалою від 23.01.2023 судом відкладено підготовче засідання на 16:10 08.02.2023 (а.с.35-36).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів представника позивача та відповідача, про що свідчать довідки про доставку електронних листів від 24.01.2023 (а.с.38-39).

03.02.2023 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, підписана обома сторонами. Окрім того, позивачем подано клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору (а.с.40-42).

Ухвалою від 08.02.2023 відкладено підготовче засідання на 20.02.2023 о 15:20 (а.с.49-50).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів представника позивача та відповідача, про що свідчать довідки про доставку електронних листів від 09.02.2023 (а.с.52-53).

Ухвалою від 20.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16:40 20.03.2023 (а.с.62-63).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів представника позивача та відповідача, про що свідчать довідки про доставку електронних листів від 20.02.2023 (а.с.65-66).

20.03.2023 до суду надійшла заява позивача в особі представника Голуб Н.О. про відкликання позову, у якій позивач просить повернути позовну заяву на підставі п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Вказана заява мотивована тим, що у зв`язку з не погодженням сторонами умов мирової угоди, для ефективного захисту своїх порушених прав, позивач має намір зменшити розмір позовних вимог та змінити підстави позову.

20.03.2023 представники сторін у підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як визначено ч.2 ст.192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. При цьому, за змістом ч.4 такої статті, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди; затвердження мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (п.5 ст.192 ГПК України).

Так, як вбачається з п.6 мирової угоди, яка подана на затверджена суду (а.с.40-42), позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у даній справі. Поряд з цим, у п.3 такої угоди сторони домовились про розстрочення погашення боргу, який залишився після оплати частини боргу відповідачем, а саме у розмірі 355 062,18грн до 24.02.2023.

Отже, подана мирова угода містить суперечливі умови, що унеможливлює встановлення дійсної волі сторін: позивач не має наміру отримати оплату в рахунок виконання зобов`язання за договором від відповідача та не підтримує заявлених вимог у повному обсязі чи сторони домовились про визначення іншого строку та порядку виконання зобов`язання з оплати поставленого товару.

Між тим, як визначено ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

З урахуванням зазначеного, суд не може затвердити мирову угоду у тій редакції, що подана на затвердження судом, оскільки її зміст суперечить закону, тому відмовляє у її затвердженні. Оскільки мирову угоду сторін не затверджено судом, не підлягає і задоволенню клопотання позивача про повернення йому 50% судового збору, сплаченого із поданої позовної заяви на підставі ч.1 ст.130 ГПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, позивач повідомив у поданій заяві від 20.03.2023, що сторонами не досягнуто згоди щодо умов мирової угоди в іншій редакції.

Дослідивши подану позивачем заяву про повернення позовної заяви суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для повернення поданої позовної заяви без розгляду визначені ст.174 ГПК України, в силу п.3 ч.5 ГПК України , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Між тим, заява позивача про повернення позовної заяви подана вже після відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою, тому така заява не може бути повернута без розгляду.

При цьому, посилання позивача на неможливість зміни підстав позову або зменшення розміру позовних вимог помилкові.

У відповідності із п.2 ч.2, ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання (у справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні) позивач має право зменшити розмір позовних вимог або змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що позивач до початку розгляду справи по суті може подати до суду заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, у випадку залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, як визначено ч.4 такої статті, позивач має право звернутись до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі пю5 ч.1 ст.226 ГПК України не є підставою для повернення судового збору за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Як визначено п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки позивач не з`явився в судове засідання, враховуючи зміст поданих ним заяв, суд не має можливості з`ясувати чи підтримує позивач на даний час заявлений позов у повному обсязі та з підстав, зазначених у позовній заяві, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та визнати явку позивача в підготовчому засіданні обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 183, 192, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відмовити у затвердженні мирової угоди, яка надійшла до суду 03.02.2023 (вх. №2181/23).

2.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» про повернення судового збору (вх.№2182/23 від 03.02.2023).

3.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА», яка надійшло до суду 20.03.2023 (вх..№5290/23), про повернення позовної заяви.

4.Відкласти підготовче засідання на 29.03.2023 о 15:15.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5.Визнати явку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» в судовому засіданні обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про це із наданням доказів поважності причин неявки в судове засідання. У разі неявки суд може залишити позов без розгляду.

6.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова