Ухвала суду № 109742672, 09.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" березня 2023 р. Справа № 911/1229/21

За скаргами Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361

про стягнення 722 633,69 грн за договором № 2468/18-КП-17 постачання природного газу від 01.10.2018

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від скаржника (боржник): Гринчук О.Ю. (посв. № 178н від 17.10.2005, дов. № 870/04 від 15.11.2022);

від стягувача: Яковенко П.А. (посв. № 228, свідоцтво серії КВ №000365 від 19.11.2018, дов. № 14-19 від 05.01.2023);

від приватного виконавця: не з`явився.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1229/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про стягнення 722 633,69 грн, з яких 666 926,35 грн пеня та 55 707,34 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2021 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 122 399, 98 грн (з яких 66 692,64 грн пеня та 55 707,34 грн 3% річних), а також 10 839,51 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/1229/21 змінено в частині присудженої до стягнення суми пені та викладено резолютивну частину в наступній редакції: позов задовольнити частково; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 55 707,34 грн 3% річних, 333 463,17 грн пені та 10 839,51 грн судового збору; в іншій частині позову відмовити; в решті рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/1229/21 залишити без змін; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7 502,92 грн витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови господарським судом 23.12.2021 видано відповідні накази.

18 листопада 2022 року від Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшла скарга б/н від 15.11.2022 (вх. № суду 84/22 від 18.11.2022) з урахуванням усунення її недоліків відповідно до заяви б/н від 28.11.2022 (вх. № суду 17370/22 від 30.11.2022) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21, відповідно до якої скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70053370 на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Скарга № 1 від 15.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2022 прийнято до розгляду Скаргу № 1 від 15.11.2022 та призначено судове засідання.

Також, 18.11.2022 від Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшла скарга б/н від 15.11.2022 (вх. № суду 85/22 від 18.11.2022) з урахуванням усунення її недоліків відповідно до заяви б/н від 28.11.2022 (вх. № суду 17371/22 від 30.11.2022) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21, відповідно до якої скаржник просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Скарга № 2 від 15.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2022 прийнято до розгляду Скаргу № 2 від 15.11.2022 та призначено судове засідання.

В подальшому, 25.11.2022 до суду від ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшла скарга б/н від 22.11.2022 (вх. № суду 91/22) згідно прохальної частини якої, з урахуванням заяви б/н від 08.12.2022 (вх. № суду 17945/22) про виправлення технічних помилок, скаржник просив:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення № 70055008/3 від 08.11.2022;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо неповернення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № 70053370, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 400 010,02 грн АТ "НАК "Нафтогаз України";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошові кошти в сумі 400 010,02 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 9 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. винести постанову про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 16 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Скарга від 22.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2022 було прийнято до розгляду Скаргу від 22.11.2022 та призначено судове засідання.

Застосовуючи аналогію закону інституту об`єднання справ в одне провадження, суд ухвалою від 15.12.2022 об`єднав провадження по Скаргах № 1 від 15.12.2022, № 2 від 15.11.2022 та Скарзі від 22.11.2022 в одне провадження.

Враховуючи, що вимоги в Скарзі № 2 від 15.11.2022 та Скарзі від 22.11.2022 дублюються, суд вважає для зручності визначити вимоги скаржника, які будуть предметом розгляду вище перелічених скарг, а саме:

1) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70053370 на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження";

2) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

3) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення № 70055008/3 від 08.11.2022;

4) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо неповернення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022;

5) визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № 70053370, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 400 010,02 грн АТ "НАК "Нафтогаз України";

6) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошові кошти в сумі 400 010,02 грн;

7) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 9 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження";

8) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. винести постанову про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 16 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Підставою оскарження рішень, дій та бездіяльності приватного виконавця Кузьменка О.С. є не взяття приватним виконавцем до уваги обставини включення боржника ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Реєстру тепорпостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України від 03.11.2016 № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Приватний виконавець Кузьменко О.С. в свою чергу заперечив проти поданих скарг, ним було подано відзив № 471 від 12.12.2022 на Скаргу № 1; відзив № 472 від 12.12.2022 на Скаргу № 2 та відзив № 473 від 12.12.2022 на Скаргу від 22.11.2022.

В обґрунтування заперечень, виконавець зазначив, що в силу обов`язковості виконання судових рішень, ним здійснено фактичне виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/1229/21 від 23.12.2021 до моменту настання підстав на які посилається скаржник у своїх скаргах. Так, за твердженнями виконавця, інформація про включення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості на офіційному вебсайті Міністерства розвитку громад та територій України була відсутня як на момент перерахування коштів стягувачу так і на момент закінчення виконавчого провадження. Стосовно поінформованості про такі обставини, приватний виконавець зазначив, що офіційно йому стало відомо про існування повідомлення від 11.11.2022 про включення скаржника до Реєстру - 14.11.2022, після перерахування коштів стягувачу та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 згідно пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

У відзивах на скарги приватним виконавцем також заявлено про попередній (орієнтовних) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

27 грудня 2022 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли заперечення на скарги, подані Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль", в яких стягувач просив відмовити в задоволенні скарг.

Оцінивши доводи скаржника на предмет відповідності їх обставинам справи, з урахуванням поданих заперечень приватного виконавця та стягувача, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

11.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком О.С. було відкрито виконавче провадження № 70053370 на підставі наказу Господарського суду Київської області № 911/1229/21 від 23.12.2021 про стягнення з ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 55 707,34 грн 3% річних, 333 463,17 грн пені та 10 839,51 грн судового збору.

Постановою приватного виконавця від 11.10.2022 було об`єднано виконавчі провадження № 70048726, № 70053370, № 70053410, № 70053465, № 70053489 у зведене виконавче провадження № 70055008.

11.10.2022 приватним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанову про арешт коштів боржника.

На підставі платіжної інструкції винесеної приватним виконавцем № 70055008/3 від 08.11.2022, яка отримана банківською установою АТ "РВС Банк" 10.11.2022, списано на депозитний рахунок приватного виконавця грошові кошти у сумі 7 562 874,33 грн, які у відповідності до вимог статей 45, 47 ЗУ "Про виконавче провадження" 11.11.2022 розподілено та перераховано стягувачу - АТ "НАК "Нафтогаз України".

У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно із виконавчим документом від 23.12.2021, приватним виконавцем 14.11.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370 у відповідності до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, скаржник вважає такі дії приватного виконавця протиправними, оскільки 10.11.2022 наказом Міністерства розвитку громад та територій № 206 були внесені зміни Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом України від 03.11.2016 № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", згідно з яким до вказаного реєстру внесено боржника - ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" із заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України", яка, в свою чергу, стягується в межах виконавчого провадження № 70053370.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Як передбачено статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка кореспондується з нормами статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Згідно із частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Як зазначив скаржник, 11.11.2022 представник ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" об 11 год. 38 хв. зателефонувала приватному виконавцю та повідомила його про те, що підприємство включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості із заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України" на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 10.11.2022 № 206.

На підтвердження вказаних обставин, скаржником подано до суду нотаріально завірену заяву свідка ОСОБА_1 , яка працює на посаді юрисконсульта ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Окрім того, 11.11.2022 ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" направило на електронну адресу приватного виконавця, об 11 год. 32 хв. заяву про зупинення виконавчого провадження, а об 16 год. 51 хв. заяву про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". До заяв було додано копії наказу Мінрегіону № 206 від 10.11.2022 з додатком, Повідомлення про включення до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" та супровідного листа Мінрегіону.

Втім, приватний виконавець свого обов`язку не виконав, виконавче провадження № 70053370 не зупинив, не закінчив на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", а здійснив дії на примусове виконання наказу суду.

Закон України від 03.11.2016 № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (далі - Закон від 03.11.2016 № 1730-VIII) визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Дія Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії (стаття 2 Закону).

Відповідно до абзаців 9, 11 частини першої статті 1 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII процедура врегулювання заборгованості - це заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості. Спожиті енергоносії - це спожиті природний газ, електрична енергія.

Частиною першою статті 3 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII передбачено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно із частиною четвертою зазначеної статті порядок ведення та користування реєстром затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 93 від 21.02.2017 затверджено Порядок ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром (далі - Порядок), який визначає механізм формування та ведення реєстру, а також користування його даними.

Пунктами 6 та 8 Порядку передбачено, що Мінрегіон (орган) забезпечує своєчасне формування реєстру, відповідність внесених до нього даних про підприємство документам, на підставі яких здійснюється реєстрація, та збереження інформації, пов`язаної з його формуванням і веденням. Для включення підприємств до реєстру та внесення змін до нього підприємства подають до Мінрегіону заяву, до якої додають документи, передбачені в абзацах другому-сьомому частини другої статті 3 Закону.

Згідно із пунктом 14 Порядку у реєстрі зазначаються, зокрема, підстава включення підприємства до реєстру (дата видання та номер наказу Мінрегіону); обсяг кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню згідно із Законом, утвореної станом на 1 липня 2016 року та не погашеної станом на 31 грудня 2016 року; обсяг не відшкодованої станом на 1 січня 2016 року заборгованості з різниці в тарифах, підтверджений протоколами територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах; обсяг нарахувань із сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, електричну енергію, теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення, що утворилася в період до 1 липня 2016 року; обсяг кредиторської заборгованості, утвореної станом на 1 червня 2021 року, що підлягає реструктуризації (зазначається за кожним кредитором окремо); обсяг неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, нарахованих на заборгованість, утворену станом на 1 червня 2021 року (зазначається за кожним кредитором окремо).

Таким чином, з моменту включення підприємства уповноваженою особою до реєстру у ньому відображається обсяг кредиторської заборгованості цього підприємства, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону.

Аналіз преамбули статей 1 і 2 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII дає підстави для висновку, що він покликаний, зокрема, забезпечити стале функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій шляхом врегулювання відповідної кредиторської заборгованості перед постачальниками природного газу, електричної енергії.

Для досягнення цієї мети Закон передбачає комплекс організаційних та економічних заходів, зокрема: проведення взаєморозрахунків (стаття 4), реструктуризацію заборгованості за спожиті природний газ, електричну енергію (статті 5, 6) та списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за енергоносії (стаття 7).

Відповідно до статті 7 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, включених до реєстру, за спожитий до 1 червня 2021 року природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, отримані до 1 червня 2021 року для їх подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та не сплачені станом на дату включення до реєстру, якщо інше не передбачено цим Законом, не можуть бути предметом подальшого продажу та врегульовуються у такий спосіб:

підлягають списанню, за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, або в інший строк згідно з умовами затверджених мирових угод;

підлягають списанню, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями умов укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

На підставі зазначеного Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII (розділ ІІ "Прикінцеві та перехідні положення") було внесено зміни до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема частину першу статті 34 доповнено пунктом 10, частину першу статті 39 доповнено пунктом 16.

Так, пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

У той же час, відповідно до пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як зазначав скаржник, що також підтверджується матеріалами справи, ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" погасило заборгованість за спожитий до 01.06.2021 року газ ще до моменту звернення позивача (АТ "НАК "Нафтогаз України") з позовом до суду про стягнення неустойки і процентів річних нарахованих за несвоєчасне виконання відповідачем умов договору № 2468/18-КП-17 постачання природного газу від 01.10.2018 (тобто, раніше 31.12.2022).

10.11.2022 наказом Міністерства розвитку громад та територій № 206 були внесені зміни Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом України від 03.11.2016 № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", згідно з яким до вказаного реєстру внесено боржника - ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" із заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України".

Враховуючи те, що відповідачем погашено основну частину заборгованості, яка утворена до 1 червня 2021 року, до 31 грудня 2022 року, то відповідно до імперативної норми статті 7 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII, нараховані позивачем суми інфляційних втрат, 3% річних, пені підлягають списанню, оскільки, з 10.11.2022 настала остання з умов, необхідних для списання неустойки (штраф, пеня), інфляційних нарахувань, процентів річних, стягнутих на підставі рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 911/1229/21, - включення боржника до Реєстру за кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні.

Відтак, дії приватного виконавця щодо фактичного виконання рішення суду та закриття виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є неправомірними.

Суд критично оцінює та відхиляє за безпідставністю та необґрунтованістю заперечення приватного виконавця про те, що інформація про включення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості на офіційному вебсайті Міністерства розвитку громад та територій України була відсутня як на момент перерахування коштів стягувачу так і на момент закінчення виконавчого провадження, а необхідних доказів, які б вказували на необхідність зупинення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 ЗУ "Про виконавче провадження" чи закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі пункту 16 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження" йому надано не було.

Матеріали справи містять копії електронних листів про зупинення та закінчення виконавчого провадження, відправлених 11.11.2022 на електронну адресу приватного виконавця, до яких було долучено копії наказу Мінрегіону № 206 від 10.11.2022 з додатком, повідомлення про включення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" та супровідний лист Мінрегіону.

Крім того, аналогічні заяви були отримані приватним виконавцем 14.11.2022 та зареєстровані за вхідним № 81, що підтверджується приватним виконавцем.

Також, як було зазначено вище, з нотаріально завіреної заяви свідка ОСОБА_1 , яка працює на посаді юрисконсульта ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", вбачається, що приватного виконавця 11.11.2022 було повідомлено про вказані обставини на його офіційний мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Крім того, приватний виконавець сам зазначає, що 08.11.2022 ним було отримано заяву від ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" № 773/04 від 19.10.2022 про зупинення вчинення виконавчих дій, у відповідь на яку, приватний виконавець листом від 08.11.2022 № 327 повідомив останнього про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд зауважує, що приватний виконавець був обізнаний про процедуру включення боржника ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Реєстру тепорпостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України від 03.11.2016 № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

У зв`язку з чим, на підставі пункту 16 частини першої статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження", приватний виконавець зобов`язаний був винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370.

Таким чином, обгрунтованою є вимога скаржника щодо визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Натомість, на підставі платіжної інструкції приватного виконавця № 70055008/3 від 08.11.2022 із банківського рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" НОМЕР_2 , відкритого у АТ "РВС Банк" 11.11.2022 була списана грошова сума в розмірі 7 562 874,33 грн.

Як зазначає приватний виконавець, що підтверджується долученою ним банківською випискою, кошти у розмірі 7 562 874,33 грн надійшли на депозитний рахунок виконавця 11.11.2022 об 16 год. 49 хв.

Сформоване приватним виконавцем платіжне доручення № 68 від 11.11.2022 на суму 400 010,02 грн отримане АТ "Ощадбанк" 11.11.2022 та проведено Банком 14.11.2022 об 08 год. 44 хв.

Відповідно до приписів статті 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до пункту 73 статті 1 Закону України від 30.06.2021 № 1591-IX "Про платіжні послуги", примусове списання (стягнення) - платіжна операція з рахунку платника, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановленого законом виконавчого документа у випадках, передбачених законодавством України, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, чи рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) у випадках, передбачених Податковим кодексом України;

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (надалі - Інструкція № 512/5), стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках, приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).

Операції з грошовими коштами на рахунках, визначених пунктом 1 цього розділу, здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих виконавцем сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення (частина друга статті 45 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами частин першої, третьої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Пунктами 12, 13, 14 розділу VII Інструкції № 512/5 передбачено, що у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону.

Приватний виконавець у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів зобов`язаний перерахувати кошти стягувачу - фізичній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів, стягувачу - юридичній особі не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня їх надходження на відповідний рахунок.

Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних інструкцій.

Платіжна інструкція підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Копії платіжних інструкцій (реєстри до платіжних інструкцій) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Разом з тим, платіжна інструкція може бути відкликана стягувачем або обтяжувачем - до моменту списання коштів з рахунку платника (стаття 45 Закону України "Про платіжні послуги").

Відповідно до положень статті 49 Закону України "Про платіжні послуги" платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом підстави передбачені пунктом 16 частини першої статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження", для закінчення виконавчого провадження № 70053370; належне повідомлення приватного виконавця про включення боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення № 70055008/3 від 08.11.2022 та неповернення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 до моменту зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача.

Щодо посилань приватного виконавця на пропуск строку звернення скаржника із вимогою стосовно оскарження дій (бездіяльності), щодо невідкликання платіжної інструкції, суд зазначає таке.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України встановлюються строки для звернення із скаргою до суду, а саме: скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що копію постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370, яку приватний виконавець прийняв за результатами фактичного виконання виконавчого провадження (стягнення коштів) скаржник отримав 17.11.2022, а до суду скаржник звернувся 25.11.2022, тобто строки для звернення із скаргою не пропущено.

Також, суд зазначає, що стадія розподілу стягнутих з боржника грошових сум розпочинається з моменту надходження стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) на рахунок виконавчої служби чи приватного виконавця та здійснюється на протязі трьох робочих днів, як передбачено Інструкцією № 512/5.

Натомість, будучи обізнаним про обставини включення боржника ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Реєстру, приватним виконавцем в день надходження стягнутих з боржника коштів здійснюється їх розподіл.

Відповідно, суд вважає неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № 70053370, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 400 010,02 грн АТ "НАК "Нафтогаз України".

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошові кошти в сумі 400 010,02 грн, суд зазначає, що оскільки кошти, які були стягнуті за виконавчим документом, перераховано безпосередньо на рахунок стягувача, останні підлягають поверненню відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Крім того, у пункті 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 24.10.2022 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз`яснено, зокрема, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити провадження в частині вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошові кошти в сумі 400 010,02 грн.

Підстав для винесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому проваджені №70053465 на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 ЗУ "Про виконавче провадження", судом в ході розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим суд відмовляє скаржнику в задоволенні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70053370 на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Також слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків КГС ВС, сформульованих у низці постанов цього суду, а також висновків КЦС ВС, викладених у постанові від 23.02.2022 у справі № 1005/7141/2012, про те, що суд не наділений повноваженнями на скасування рішень органів державної виконавчої служби/приватних виконавців.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 16.11.2022 у справа № 910/7310/20, постанову про закінчення виконавчого провадження, яка ухвалена без урахування вимог закону, можна оскаржити в судовому порядку, а відновлення відповідних прав скаржника може бути ефективно здійснене у разі задоволення скарги та скасування такої постанови.

Таким чином, враховуючи висновки ВП ВС, суд вважає, що в даній ситуації ефективним засобом, здатним відновити право боржника, є скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 (яке входить у зведене виконавче провадження №70055008) прийнятої на підставі пункту 9 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки після її скасування виконавче провадження № 70053370 в силу частини першої статті 41 Закону "Про виконавче провадження" підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21 підлягають частковому задоволенню.

Щодо аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не всі доводи наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010 р).

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись 231, 234,339- 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 (яке входить у зведене виконавче провадження №70055008) на підставі пункту 9 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

3. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Зобов`язати приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення №70055008/3 від 08.11.2022.

6. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо неповернення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022.

7. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № 70053370, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 400 010,02 грн АТ "НАК "Нафтогаз України".

8. У вимозі про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70053370 на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" відмовити.

9. В частині вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошові кошти в сумі 400 010,02 грн провадження у скарзі закрити.

10. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити Господарський суд Київської області та ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про виконання даної ухвали.

11. Копію ухвали надіслати скаржнику, стягувачу та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 20.03.2023