Ухвала суду № 109742654, 21.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа №910/5742/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технова", м. Київ

про стягнення 2 356 194,73 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Павленко Я.В. (адвокат за довіреністю №05/01/22 від 05.01.2022);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом" (позивач) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технова" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням фінансових та штрафних санкцій, в розмірі 2 356 194,73 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договором про виконання робіт №228/21 від 27.11.2020 року в частині розрахунку за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.08.2022.

В підготовчому засіданні 23.08.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.10.2022.

15.09.2022 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову на суму 1 372 258, 55 грн, зменшенні пені та відстрочення виконання рішення.

26.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Підготовче засідання 11.10.2022 не відбулося у зв`язку з оголошенням сигналу повітряна тривога у м. Києві.

14.10.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 сторін викликано в підготовче засідання на 15.11.2022.

15.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 672 258, 55 грн та заява про збільшення розміру позовних вимог, а від відповідача - заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 672 258, 55 грн, зменшення розміру штрафних санкцій та відстрочення виконання рішення.

В підготовчому засіданні 15.11.2022 судом було оголошено перерву до 31.01.2023.

Підготовче засідання 31.01.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу повітряна тривога у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 сторін було повідомлено про те, що наступне засідання у справі призначено на 21.03.2023.

В підготовче засідання 21.03.2023 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та наявні заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 672 258, 55 грн, суд ухвалив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вже було зазначено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом" з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технова" суми заборгованості, з урахуванням фінансових та штрафних санкцій, в розмірі 2 356 194,73 грн, з яких: 1 672 258 грн - сума основної заборгованості, 267 576, 12 - пеня, 48 265, 03 грн - 3% річних, 368 095, 03 - інфляційні втрати, у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договором про виконання робіт №228/21 від 27.11.2020 року в частині розрахунку за надані позивачем послуги.

Як вбачається з поданих заяв позивача та відповідача про закриття провадження, після відкриття провадження у даній справі відповідач платіжним дорученням №33217822 від 14.07.2022 перерахував позивача частину боргу в сумі 300 000, 00 грн. Також 19.10.2022 між позивачем, відповідачем та АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (новий боржник) було укладено договір №1660 про переведення, відповідно до умов якого первісний боржник (відповідач) перевів на нового боржника борг в сумі 1 372 258, 55 грн, який виник згідно з Договором про виконання робіт №228/21 від 27.11.2020.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду сплачено частину боргу в розмірі 300 000, 00 грн та було переведено частину боргу в сумі 1 372 258, 55 грн на нового боржника, у зв`язку з чим, провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 1 672 258, 55 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом із цим, суд дійшов висновку здійснити розподіл судового збору в судовому рішенні за наслідками вирішення спору по суті.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/5742/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технова" про стягнення 2 356 194,73 грн в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 1 672 258, 55 грн закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ